Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie WSA w Kielcach z dnia 30 września 2010 r., sygn. I SAB/Ke 4/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec,, Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu w dniu 30 września 2010r. na rozprawie sprawy ze skargi S.S. na bezczynność organu p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu S. S. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną jako wpis od skargi

Uzasadnienie

I SAB/Ke 4/10

Uzasadnienie

W dniu 2 lipca 2010r. S. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na naruszenie prawa poprzez nieprzekazanie, mimo upływu terminu na rachunek podatnika, zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wykazanego w deklaracji VAT-7 za listopad 2009r. W uzasadnieniu skargi podniósł, że wykazana w deklaracji kwota nie została przekazana w terminie wezwał organ w trybie art. 52 § 3 i § 4 u. p. p. s a. do usunięcia naruszenia prawa przez dokonanie zwrotu wykazanej w deklaracji kwoty na rachunek bankowy. W odpowiedzi na wezwanie organ wyjaśnił, iż w dniu 11 lutego 2010r. zostało wydane postanowienie o przedłużeniu terminu do zwrotu podatku, które zostało doręczone A.G. - pełnomocnikowi podatnika, umocowanemu na podstawie pełnomocnictwa udzielonego w formie aktu notarialnego z dnia 2 kwietnia 2007r. Organ wskazał, że w dniu 10 lutego 2010r. S. S. potwierdził, że pełnomocnictwo obejmuje swoim zakresem kontrolę podatkową prowadzoną w firmie podatnika na podstawie upoważnienia z dnia 8 lutego 2010r.KP/505-71/10. W ocenie skarżącego A. G. nie była upoważniona do działaniu w imieniu podatnika, bowiem nie złożyła pełnomocnictwa do akt sprawy. Nie ma wpływu na tę ocenę fakt potwierdzenia przez podatnika, iż wskazane pełnomocnictwo stanowi upoważnienie jej do udziału w kontroli prowadzonej u przedsiębiorcy. Brak skutecznego doręczenia powoduje, że postanowienie doręczone A. G. nie weszło do obrotu prawnego i nie wywołało skutków w postaci przedłużenia terminu zwrotu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00