Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 31 sierpnia 2010 r., sygn. II SA/Wr 522/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie Sędzia WSA Olga Białek (sprawozdawca) Sędzia NSA Halina Kremis Protokolant Paweł Migacz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi R. S. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 12 sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutu w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego za nieuzasadniony I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji; II. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu; III. zasądza od D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (stu złotych) tytułem zwrotu koszów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2009 r. nr [...] D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. - po rozpatrzeniu zażalenia R. S. - utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. G. z dnia "27 kwietnia 2009 r. nr [...] uznające zarzut Zobowiązanego za nieuzasadniony".

Z nadesłanych akt sprawy wynika, że postanowienie to zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia 20 sierpnia 1999 r. ([...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w J.G. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane nakazał G. S. i R. S. rozbiórkę muru oporowego wybudowanego na działce nr [...] i nr [...] oraz tarasu dobudowanego od strony północnej i wschodniej do budynku położonego w T. [...].

Następnie w dniu 30 listopada 2006 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w J. G. skierował do G. S. i R. S. upomnienie wzywające do wykonania opisanego wyżej nakazu rozbiórki wynikającego z ostatecznej decyzji, pouczając o możliwości nałożenia grzywny w celu przymuszenia.

Wobec niewykonania powyższego obowiązku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w J. G. skierował do stron tytuł wykonawczy z dnia 13 czerwca 2007 r. Z akt wynika, że organ w sumie wystawił trzy tytuły wykonawcze. Dwa z nich (z dnia 13 czerwca 2007 r. oraz z dnia 25 sierpnia 2008 r.) w wyniku kontroli instancyjnej oraz kontroli sądowej uznane zostały za nieprawidłowe i z tego względu nie dające podstawy do prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Trzeci tytuł wykonawczy, według organu pierwszej instancji, doręczony został R. S. w dniu 20 lutego 2009 r. (w aktach spawy brak ww. tytułu wykonawczego oraz dowodu doręczenia). Jednocześnie - jak podaje organ drugiej instancji - postanowieniem z dnia 16 lutego 2009 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nałożył na R. S. grzywnę w celu przymuszenia dla wykonania obowiązku wynikającego z decyzji z dnia 20 sierpnia 1999 r. Na to postanowienie strona wniosła zażalenie (w przekazanych sądowi aktach brak również tych dokumentów).