Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 sierpnia 2010 r., sygn. I SA/Wr 624/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Radom, Sędzia WSA Ewa Kamieniecka (sprawozdawca), Protokolant Agnieszka Wróblewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2010 r. w Wydziale I sprawy ze skargi A. spółka z o.o. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia 27 marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od kwietnia do sierpnia 2004 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia 27 marca 2008 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia 16 listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie rozliczenia A. Spółka z o. o. w Z. podatku od towarów i usług za okres od kwietnia do sierpnia 2004 r.

Organ pierwszej instancji wskazał, że w 2004 r. Spółka A. prowadziła działalność gospodarczą na terenie B. w P. Jak ustalił organ, Spółka zawyżyła w okresie od kwietnia do lipca 2004 r. podatek naliczony, wynikający z faktur wystawionych przez T.T., właściciela firmy C. w D., które nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji gospodarczych. Faktury te dokumentowały zakup materiałów budowlanych (wyrobów ze stali, cementu), usługi naprawy sprzętu górniczego, wykonanie tam wentylacyjnych oraz usługi transportowe. Organ pierwszej instancji wyjaśnił, że podmioty gospodarcze będące wystawcami faktur, dokumentujących zakup materiałów i usług przez T.T. są podmiotami nieistniejącymi. Wystawianie "pustych" faktur na rzecz T.T. potwierdzili

w swoich zeznaniach K.S. i D.D. Przesłuchany w trakcie prowadzonego postępowania karnego, T.T. przyznał się do wystawiania faktur nie odzwierciedlających rzeczywistych transakcji gospodarczych, w tym również na rzecz Spółki A. Jak wskazał organ, T.T. nie zatrudniał w 2004 r. pracowników (poza 1 pracownikiem administracyjnym - J. M.) ani też nie dysponował sprzętem niezbędnym do wykonania usług na rzecz Spółki. T.T. nie dysponował również samochodami niezbędnymi do wykonania w lipcu 2004 r. usługi transportowej z D. do P., tj. przejechania 5.500 km i przewiezienia towarów o łącznej wadze 92.000 kilogramów. Spółka nie przedstawiła przepustek materiałowych, potwierdzających wwóz na teren kopalni materiałów wymienionych w fakturach wystawionych przez T.T., w tym cementu workowanego, przepustek materiałowych, potwierdzających wywóz i wwóz na teren kopalni sprzętu górniczego naprawianego według faktur przez T.T. oraz przepustek materiałowych, potwierdzających wwóz tam wentylacyjnych wykonanych przez T.T.