Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2010 r., sygn. VI SA/Wa 981/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Protokolant Katarzyna Smaga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2009 r. o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 15.000 zł za wykonywanie przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą z naruszeniem zakazu:

- umieszczania lub używania w pojeździe taksometru (5.000 zł),

- umieszczanie na pojeździe oznaczeń z nazwą, adresem lub telefonem przedsiębiorcy (5.000 zł),

- umieszczania na dachu pojazdu lamp lub innych urządzeń technicznych (5.000 zł) - utrzymał w mocy ww. decyzję.

Jako podstawę prawną wskazał art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 18 ust. 5, art. 92 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r., Nr 125, poz. 874 z późn. zm.), dalej zwaną ustawą o transporcie drogowym, oraz lp. 2.9. pkt 1, 2 i 3 załącznika do ww. ustawy.

Uzasadniając swoje stanowisko w sprawie organ przytoczył treść przepisów mających zastosowanie w sprawie. Wyjaśnił, iż w dniu [...] września 2006 r. na ulicy Z. w W. do kontroli zatrzymany został pojazd marki [...] o nr rej. [...] należący do D.. Sp. z o.o. z siedzibą w W., a użytkowany przez skarżącą spółkę i kierowany przez Z. J.. Na bocznych drzwiach pojazdu umieszczony był numer telefonu [...] oraz nalepka z nazwą [...] TAXI, na dachu pojazdu umieszczono urządzenie techniczne z nazwą firmy [...] TAXI i numerem telefonu. Pojazd wyposażony był w taksometr o symbolu [...] o numerze fabrycznym [...] współpracujący z kasą fiskalną. W trakcie kontroli kierowca okazał dowód rejestracyjny pojazdu, prawo jazdy, wypis nr [...] z licencji nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób udzielonej D. S., zaświadczenie poświadczające spełnienie przez kierowcę wymagań określonych ustawą o transporcie drogowym oraz potwierdzające, iż Z. J. jest zatrudniony w A. Sp. z o.o., świadectwo legalizacji pierwotnej i ponownej taksometru. Wydrukowany raport fiskalny dobowy za dzień [...] września 2006 r. został wystawiony w imieniu A. Sp. z o.o. Wykonano również dokumentację fotograficzną pojazdu i jego wyposażenia. Przesłuchano w charakterze świadka kierowcę kontrolowanego pojazdu, który zeznał, że jest zatrudniony w firmie A. Sp. z o.o. na podstawie umowy zlecenia, od tej firmy otrzymał okazany do kontroli wypis z licencji wydanej przedsiębiorcy D. S., wykonuje przewozy drogowe na rzecz firmy A. Sp. z o.o., a zlecenia otrzymuje od dyspozytora firmy [...] TAXI, z którym ma stały kontakt radiowy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00