Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2010 r., sygn. VI SA/Wa 938/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi A. Co. Inc. z siedzibą w T. (Japonia) na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej pomyłki w opisie patentu na wynalazek oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej utrzymał w mocy swoje postanowienie z dnia [...] października 2009 r. odmawiające sprostowania oczywistej pomyłki w opisie patentowym patentu nr [...] pt.: [...] udzielonego na rzecz A. z siedzibą w T. (v).

Do wydania tego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2001 r. Urząd Patentowy udzielił na rzecz skarżącej patentu na wynalazek pt.: [...]. Patent ten wpisano do rejestru patentowego pod numerem [...]. Następnie zostało wszczęte postępowanie o unieważnienie tego patentu (sprawy łączone numerami [...]). Jedną z podstaw wniosku o unieważnienie był zarzut braku dostatecznego ujawnienia zastrzeżonych rozwiązań. W dniu [...] czerwca 2009 r. do akt w/w patentu wpłynął wniosek skarżącej o sprostowanie oczywistej pomyłki w opisie patentowym polegającej na zamianie na stronie 23 opisu w punkcie (l-2-4_ w wierszu 34 od góry liczby 487 na 513, zaś w wierszu 35 liczby 597 na 623).

Rozpoznając niniejszy wniosek organ stwierdził, że nie może uznać proponowanych zmian jako oczywistej pomyłki, gdyż nie jest możliwa zmiana błędnego wzoru chemicznego w trybie sprostowania. Błędnie określona cząsteczka DNA świadczy o nieprawidłowym ujawnieniu wynalazku w dacie zgłoszenia i ewentualna zmiana w określeniu cząsteczki DNA mogłaby skutkować zmianą zakresu ochrony wynikającej z patentu. Zaś uznanie złożonego wniosku skarżącej za zasadny doprowadziłoby do wprowadzenia do treści opisu udzielonego już patentu nowych danych doświadczalnych, a ewentualna zmiana w określeniu cząsteczki DNA mogłaby skutkować zmianą zakresu ochrony wynikającej z patentu. Błędnie ustalona cząsteczka DNA nawet w zakresie kilku aminokwasów może skutkować wieloma zmianami, a jednocześnie może świadczyć o nieprawidłowym ujawnieniu wynalazku w dacie zgłoszenia. Tym samym zaproponowane zmiany nie mogą być zakwalifikowane jako powstałe w wyniku oczywistej pomyłki.