Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2010 r., sygn. III SA/Wa 501/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Anna Wesołowska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Golec, Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi G. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 roku oddala skargę

Uzasadnienie

1. Decyzją z [...] października 2009 roku Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. określił Skarżącemu, Panu G. G., zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące maj, czerwiec, lipiec, sierpień, październik, listopad 2004 roku, kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za miesiące marzec, kwiecień, grudzień 2004 roku oraz kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za wrzesień 2004 roku kwotach wskazanych w decyzji.

Jak wynika z treści uzasadnienia decyzji, Skarżący prowadził działalność gospodarczą pod nazwą: P.H.U. L. [...] (zwane dalej L.) z siedzibą w S. z przeważającym rodzajem wykonywanej działalności: usługi remontowo- budowlane. W toku kontroli podatkowej ustalono, że dokumenty zakupu dotyczące kosztów działalności gospodarczej stanowiły koszty zakupu usług: remontowo-budowlanych, marketingowych, transportowych, poligraficznych na kwotę netto 332.340 zł, od firm powiązanych osobą właściciela Pana R. W. tj. F. Sp. z o.o., (zwana dalej: "F.") i I. [...] (zwana dalej: "I.").

W toku czynności sprawdzających u kontrahentów kontrolowanego ustalono, iż L. sprzedał potwierdzone fakturami sprzedaży usługi remontowo - budowlane, które wykonał, a których nie nabył w ramach prowadzonej działalności. Według wyjaśnień zleceniodawców usług - P.H.U. P., K. [...], PHU T. [...], P. s. c. [...], J. [...] - przy wykonywaniu przedmiotowych robót Skarżący pełnił funkcje nadzorcze, organizacyjne, w zakresie technicznego i finansowo-rozliczeniowego nadzoru wykonanych robót, w zasadniczej części wykonując usługi remontowo-budowlane z materiałów zleceniodawców usług, (oprócz robót w firmie O. [...], M. [...] s.j.).