Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 12 sierpnia 2010 r., sygn. II SA/Ol 408/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska Sędzia WSA Irena Szczepkowska Protokolant Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi M.C. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie projektu budowlanego i pozwolenia na budowę kiosku handlowego oddala skargę. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w O. akt sprawy wynika, że decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Miejskiego Zarządu Dróg

i Mostów w O., działający w imieniu Prezydenta Miasta O. zezwolił M. C. na lokalizację kiosku handlowego w pasie drogowym ulicy P. (przy D.H.), na działce nr "[...]", obr. "[...]" w O.

Wnioskiem z dnia "[...]" M. C. zwróciła się do Prezydenta Miasta O. o wydanie zgody na rozbiórkę przedmiotowego kiosku handlowego i zastąpienie go nowym kioskiem, typu EURO-1 firmy Budotechnika.

Decyzją z dnia "[...]" nr "[...]", Prezydent Miasta O. odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę przedmiotowego kiosku. W uzasadnieniu tej decyzji organ wskazał, że lokalizacja nowego kiosku handlowego w miejscu kiosku przeznaczonego do likwidacji jest działaniem sprzecznym z zapisami Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego miasta O. dla terenu Centrum, zatwierdzonego uchwałą Rady Miasta O. z dnia "[...]" nr "[...]". Plan ten wprowadził zakaz sytuowania drobnych obiektów usługowych (budek, kiosków, małych pawilonów itp.) poza obiektami związanymi z obsługą komunikacji masowej. Ponadto organ podkreślił, iż fakt, że w kiosku, poza asortymentem towarów typowych dla kiosków "RUCH", sprzedawane są bilety komunikacji miejskiej i karty postojowe, nie czyni kiosku obiektem związanym z obsługą komunikacji masowej.

Po rozpatrzeniu odwołania inwestora, decyzja ta została uchylona przez Wojewodę decyzją z "[...]", a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu swej decyzji organ odwoławczy wskazał, że w rozpoznawanej sprawie, niezbędna jest szczegółowa analiza funkcji istniejącego kiosku. W ocenie organu II instancji kiosk skarżącej należy zakwalifikować, jako obiekt obsługi komunikacji masowej, w kategorii wyjątku dopuszczonego planem. Ponadto organ podniósł, że ustalenia planu zagospodarowania przestrzennego nie wskazują, aby jedynym dopuszczalnym obiektem na działce nr "[...]" mógł być kiosk wyłącznie przeznaczony do sprzedaży biletów MPK. Podkreślił również, że przedmiotowa inwestycja polegać będzie jedynie na wymianie starego kiosku na nowy. Przy braku zgody na wymianę, pozostałby dotychczasowy kiosk, gdyż z upoważnienia Prezydenta Miasta O. wydana już została przez Dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg i Mostów decyzja z dnia "[...]" zezwalająca na lokalizację obiektu w pasie drogowym. Organ odwoławczy wskazał też, że Prezydent Miasta O. działający, jako organ winien uregulować tryb wydawania decyzji przez podległe jednostki organizacyjne w taki sposób, aby w przyszłości wyeliminować możliwość wydawania sprzecznych wzajemnie rozstrzygnięć. Reasumując organ odwoławczy zobowiązał organ I instancji