Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 26 sierpnia 2010 r., sygn. II SA/Go 454/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Protokolant sekr. sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi S.K. na decyzję Komendanta Oddziału Straży Granicznej z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Komendant Placówki Straży Granicznej decyzją z [...] lutego 2010 r. wydaną na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. 2007r. Nr 125, poz. 874 ze zm.) nałożył na S.K., prowadzącego przedsiębiorstwo pod nazwą "R", karę pieniężną w wysokości 4.000 zł.

W uzasadnieniu podano, że w dniu [...] listopada 2009 r. w trakcie kontroli pojazdu marki [...] o nr rej. [...] prowadzonego przez S.C., użytkowanego przez przedsiębiorstwo - S.K. "R", przeprowadzonej na drodze krajowej nr 32 ustalono, że zespół pojazdów nie był załadowany, natomiast kierowca oświadczył, że jedzie do Niemiec po transport opon i w dniu kontroli odbył już jeden kurs przewożąc używane opony z Niemiec do Polski. Ustalono ponadto, że przedsiębiorca nie posiada zezwolenia na międzynarodowy przewóz drogowy na potrzeby własne lub licencji na międzynarodowy przewóz rzeczy.

Organ stwierdził naruszenia przepisów art. 33 ust. 1, 4 i 5 i na podstawie art. 92 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r., nr 125, poz. 874 ze zm.) oraz pkt 1.4 załącznika wymierzył karę 2.000 zł.

Organ I instancji wskazał, że w dniu [...] stycznia 2010 r. wpłynęło pisemne wyjaśnienie przedsiębiorcy, w którym podniesiony został zarzut, iż przedmiotowe zaświadczenie nie jest wymagane przez służby niemieckie, ponadto kontrola miała miejsce na terytorium RP, a zatem organowi kontrolującemu winny wystarczyć zaświadczenia na krajowy niezarobkowy przewóz drogowy, które zostały okazane do kontroli. Organ zaznaczył, że zgodnie z art. 33 ust. 4 i 5 ustawy zaświadczenie na krajowy niezarobkowy przewóz drogowy uprawnia do wykonywania przewozów wyłącznie na terytorium RP, a do wykonywania przewozów z przekroczeniem granicy RP upoważnia jedynie zaświadczenie na międzynarodowy niezarobkowy przewóz drogowy.