Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. III SA/Wr 840/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak, Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk, Protokolant Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 23 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi E. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok [...] oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...] r. E. M. (dalej skarżący) złożył do Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w J. G. wniosek o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok [...]. W sekcji VI wniosku - "Oświadczenie o powierzchni działek ewidencyjnych" rolnik wykazał [...] działek położonych w województwie d.: o nr: [...] i [...] w powiecie j., gminie J. S., obrębie J. S.; o nr [...],w powiecie j., gminie M., obrębie B.; o nr [...] i [...] w powiecie L., gmina L., obrębie P. W sekcji VII wniosku - "Oświadczenie o sposobie wykorzystywania działek rolnych" skarżący wskazał: dla jednolitej płatności obszarowej (JPO) działki oznaczone literami [...] i [...] o łącznej zadeklarowanej powierzchni wynoszącej [...] ha; do uzupełniającej płatności obszarowej (UPO) do grup upraw podstawowych działkę rolną [...] o powierzchni [...] ha. Do wniosku skarżący dołączył oświadczenie, że zadeklarowane powierzchnie działek rolnych są zgodne ze stanem faktycznym.

Kontrola na miejscu, przeprowadzona przez inspektorów wykonawcy zewnętrznego - "A" Sp. z o.o. w Z. w dniu [...] r., wykazała, że na działkach rolnych oznaczonych literami [...] i [...] powierzchnia użytkowana rolniczo jest mniejsza niż deklarowana we wniosku. Stwierdzona powierzchnia działki [...] została po pomiarze wykonanym GPS ustalona na [...] ha, natomiast w odniesieniu do działki [...] powierzchnia zmierzona wyniosła [...] ha. W uwagach do działki [...] inspektorzy wskazali, iż z pomiaru wyłączono obszar zalesiony, znajdujący się wewnątrz działki o powierzchni [...] ha oraz obszary zalesione wzdłuż granicy działki. Stwierdzono też, iż działka ta położona jest na obszarach niekwalifikujących się do płatności - droga (działka ewidencyjna nr [...] i [...]). W uwagach dotyczących działki [...] inspektorzy stwierdzili, że brak było wyraźnych wyłączeń i najprawdopodobniej (co wynika także ze szkicu pomiaru działek) granica tej uprawy została przesunięta na korzyść łąki stanowiącej działkę [...]. Z pomiaru działek rolnych w ramach kontroli na miejscu, zgłoszonych we wniosku do płatności wynika, że w obrębie całego wniosku, rzeczywista, łączna powierzchnia tych działek stanowi: [...] ha. Sporządzony z jej wykonania protokół ( nr [...]) został przesłany skarżącemu w dniu [...] r.