Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 13 lipca 2010 r., sygn. II SA/Ol 538/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Protokolant Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2010 r. sprawy ze skargi Z.B. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranego świadczenia oddala skargę. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]", znak: "[...]", wydaną z upoważnienia Starosty "[...]" przez Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w "[...]", po ponownym rozpatrzeniu wniosku Z. B. z dnia "[...]", odmówiono wymienionemu umorzenia kwoty nienależnie pobranego świadczenia pieniężnego w kwocie 6.404,60 złotych, wymagalnego decyzją z dnia "[...]" znak: "[...]". W uzasadnieniu organ wskazał, iż na podstawie przeprowadzonego postępowania ustalono, że od dnia "[...]" Z. B. jest współwłaścicielem nieruchomości rolnej, której powierzchnia użytków rolnych wynosi 3,508ha przeliczeniowego, a część wymienionego (235/320) wynosi 2,576ha przeliczeniowego. Wskazane gospodarstwo rolne wymieniony użytkuje osobiście, uzyskując z niego dochody, m.in. dopłaty bezpośrednie, które za rok "[...]" otrzymał w łącznej wysokości 5.707,17 zł. Ponadto Z. B. zatrudniony jest na stanowisku palacza c.o., otrzymując wynagrodzenie w wysokości 1104,39 zł miesięcznie za pracę w sezonie grzewczym, zaś mieszka i prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z matką, I. B., która posiada uprawnienia do świadczenia emerytalnego w wysokości 740,38 zł. Organ wskazał również, iż Z. B. został ustanowiony rodziną zastępczą nad synem siostrzenicy J. T. i z tego tytułu otrzymuje pomoc finansową z Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w "[...]" w wysokości 650 zł. Łączny miesięczny dochód w rodzinie wynosi zatem, bez uwzględnienia dochodu z tytułu rodziny zastępczej, 2570,95 zł. Organ uznał, iż w świetle zgromadzonego materiału aktowego Z. B. nie spełnia żadnej przesłanki uzasadniającej umorzenie nienależnie pobranego świadczenia pieniężnego, bowiem posiada majątek, z którego można dochodzić należności. Ponadto dochód w rodzinie pozwala na podjęcie spłaty powyższego zobowiązania w ratach, o co zainteresowany może wystąpić do organu. Zaznaczono przy tym, iż na posiedzeniu w dniu "[...]" Powiatowa Rada Zatrudnienia w "[...]" po zapoznaniu się ze sprawą, negatywnie zaopiniowała wniosek Z. B. o umorzenie nienależnie pobranego świadczenia pieniężnego.