Wyrok WSA w Łodzi z dnia 28 lipca 2010 r., sygn. II SA/Łd 502/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędzia NSA Anna Stępień Protokolant pomocnik sekretarza Agata Han po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lipca 2010 r. sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej przyznania zasiłku rodzinnego - uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...], nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. odmówiło A. S. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...] o odmowie przyznania zasiłku rodzinnego na dzieci A. S. i J. S. oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego [...] na dziecko J. S.

Organ administracji ustalił, że decyzją z dnia [...], nr [...] Prezydent Miasta Ł. odmówił przyznania A. S. zasiłków rodzinnych na dzieci: A. S. i J. S. oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2010/2011 na dziecko J. S. na okres zasiłkowy od 1 listopada 2009r. Decyzja ta została doręczona stronie w dniu 16 listopada 2009r. Łącznie z decyzją tą doręczono stronie decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...] o odmowie przyznania zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 na dzieci: A. S. i J. S. w okresie zasiłkowym od dnia 1 października 2009r. do dnia 31 października 2009r. W piśmie z dnia 22 lutego 2010r. A. S. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...]. W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż odwołanie z dnia 19 listopada 2009r. dotyczyło obydwu decyzji, a treść odwołania dotyczy głównie decyzji nr [...]. Obydwie decyzje otrzymała w jednej przesyłce, spięte i sądziła, że obie sprawy prowadzone są pod tym samym numerem. W ocenie organu odwoławczego nie zostały jednak spełnione wszystkie z określonych w art. 58 i 59 k.p.a. przesłanek przywrócenia terminu. Analiza stanu faktycznego wskazuje, że przesłane stronie decyzje zostały wydane w różnych dniach, posiadają inne numery, dotyczą różnych okresów zasiłkowych i różnią się także zakresem przyznanych świadczeń. Natomiast w tytule odwołania z dnia 19 listopada 2009r. A. S. wskazała jedynie decyzję o numerze [...], czyli zdaniem organu odwołała się od jednej decyzji o tym właśnie numerze. Z dalszej treści odwołania również nie wynika, że strona odwołuje się od obydwu decyzji. Z wyjaśnień A. S. nie wynika, iż dołożyła ona należytej staranności by dokładnie przeczytać przesłane jej decyzje, sprawdzić ich treść oraz oznaczenia i daty wydania, w wyniku czego złożyła odwołanie tylko od jednej decyzji. Nie uprawdopodobniła zatem, że uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nastąpiło bez jej winy. Wnosząc o przywrócenie terminu, strona ograniczyła się do stwierdzenia, iż sądziła, że wpisana w numerze decyzji cyfra [...] oznacza, że obie sprawy są pod tym samym numerem. Nie sprawdziła nawet numerów poszczególnych decyzji. Ponadto, wydana po rozpatrzeniu odwołania z dnia 19 listopada 2009r. od decyzji z dnia [...], decyzja nr [...] została doręczona stronie w dniu 20 stycznia 2010r. Wniosek o przywrócenie terminu A. S. złożyła w organie pierwszej instancji natomiast w dniu 25 lutego 2010r.