Wyrok WSA w Krakowie z dnia 23 lipca 2010 r., sygn. II SA/Kr 658/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie: NSA Joanna Tuszyńska (spr.) WSA Krystyna Daniel Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2010 r. sprawy ze skargi F.P. na decyzję Kierownika Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia 25 marca 2010 r. nr [....] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję tego samego organu; II. zasądza od Kierownika Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. na rzecz skarżącego F.P. kwotę 100 zł (słownie sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w zw. z art. 145a § 1 kpa i art. 2, art. 4 ust. 4 ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz. U. Nr 87, poz. 395 ze zm.) oraz w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 grudnia 2009 r., sygn. akt [...] (Dz. U. Nr 220, poz. 1734) odmówił uchylenia decyzji ostatecznej z dnia [...] czerwca 1998 r. Nr [...].

W uzasadnieniu organ wskazał, że wskazaną wyżej decyzją z dnia [...] czerwca 1998 r. odmówiono F.P. przyznania świadczenia pieniężnego określonego w ustawie o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach praca przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich. Strona wystąpiła z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 grudnia 2009 r. sygn. akt [...]. W ww. wyroku TK stwierdził niezgodność art. 2 pkt 2 powołanej ustawy w zakresie w jakim pomija przesłankę deportacji (wywiezienia) do pracy przymusowej w granicach przedwojennego państwa polskiego z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r. organ wznowił postępowanie administracyjne w sprawie. Uzasadniając rozstrzygnięcie podjęte po wznowieniu postępowania organ wskazał, że nie każda praca przymusowa w okresie okupacji uprawnia do przyznania świadczenia pieniężnego, o którym mowa w cyt. ustawie. F.P. wykonywał pracę przymusową w latach .okupacji w obrębie stałego miejsca zamieszkania, w miejscowości K. (przedmieścia miejscowości N. ). Praca ta nie przybrała zatem szczególnie dotkliwej formy tzn. nie była połączona z wysiedleniem.