Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 lipca 2010 r., sygn. III SA/Kr 136/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec (spr.) Sędziowie WSA Barbara Pasternak WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lipca 2010 r. sprawy ze skargi G. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 4 grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej skargę oddala

Uzasadnienie

Zaskarżoną przez G. P. decyzją z dnia 04.12.2009r. znak [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego

z dnia [...]2009r. Nr [...] znak [...]

o braku podstaw do stwierdzenia u G. P. chorób zawodowych: przewlekłego zatrucia substancjami chemicznymi - związkami fluoru, pylicy płuc, przewlekłego zapalenia oskrzeli wywołanego działaniem substancji toksycznych, aerozoli drażniących - w razie stwierdzenia niewydolności narządu oddechowego, przewlekłego zanikowego, przerostowego i alergicznego nieżytu błon śluzowych, nosa gardła i tchawicy, wywołanego działaniem substancji o silnym działaniu drażniącym lub uczulającym, uszkodzenia słuchu wywołanego działaniem hałasu wymienionych w poz. 1, 2, 4, 5, 6 i 15 wykazu chorób zawodowych będącego załącznikiem do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 65, poz. 294 ze zm.).

Jako podstawę prawną decyzji powołano art. 5, 4a, 12 ust. 2 pkt 1 ustawy

z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz.U. z 2006r., Nr 122, poz. 851) i § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 65, poz. 294) w zw. z § 11 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009r. w sprawie chorób zawodowych (Dz.U. Nr 105, poz. 869).

Decyzja zapadła w następujących okolicznościach stanu faktycznego:

G. P. był zatrudniony w latach 1962 - 1996 w Zakładach [...] na stanowiskach elektrolizerowego aluminium, aparatowego urządzeń wibracyjnych, pomocnika lutownika, lutownika oraz sterowniczego elektrowyciągu. Do jego obowiązków należało: obsługa procesu elektrolizy aluminium, ściąganie skrzepów, wylewka metalu, dokarmianie elektrolitu, szlamowanie wanny, odbijanie garnisażu, obsługa mieszalnika E., przesiewacza wibracyjnego, granulatora, przygotowanie proszku ferrytowego, obsługa elektrowyciągu przy produkcji kwasu siarkowego oraz prace lutownicze służb utrzymania ruchu. Był narażony na czynniki szkodliwe dla zdrowia takie jak: pył, dwutlenek siarki, ołów , tlenek cynku, tlenek kadmu, fluor, fluorki, fluorowodór i hałas. Szczególnie w latach 1984 - 1995 skarżący był zatrudniony w warunkach występowania czynników szkodliwych dla zdrowia w stężeniach znacznie przekraczających normatywy higieniczne. Był też eksponowany na czynniki chemiczne, których stężenia nie przekraczały NDS. Miał kontakt z azbestem i grafitem. Poziom hałasu wynosił od 80 - 90 dB a przekroczenie NDN tj. 85 dB odnotowano na stanowisku obsługi młynów i urządzeń wibracyjnych (praca w latach 1966-1967).