Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 czerwca 2010 r., sygn. III SA/Wr 871/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk Sędzia WSA Maciej Guziński Protokolant Paulina Białkowska po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 29 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi "A" sp. z o. o. we W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej we W. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 18 oraz art. 59 § 1 pkt 2, § 3 i § 4 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. nr 229, poz. 1954 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia "A" sp. z o.o. z dnia [...] r. na postanowienie Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec zobowiązanego "A" sp. z o.o., na podstawie tytułów wykonawczych o numerach od [...] od [...], wystawionych przez Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we W., w związku z zaległościami w podatku od towarów i usług za miesiące od [...] do [...] r. - utrzymał w mocy w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu orzeczenia przytoczono, że na podstawie wskazanych w osnowie tytułów wykonawczych organ egzekucyjny - Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we W. prowadził postępowanie egzekucyjne wobec zobowiązanej Spółki z o.o. "A" (dalej jako skarżąca). Dnia [...] r. wierzyciel zawiadomił organ egzekucyjny o wygaśnięciu w dniach [...] r. i [...] r. zaległości w podatku od towarów i usług odpowiednio za miesiące [...] i [...] oraz [...] i [...] r., w wyniku zaliczenia zwrotu w tym podatku za miesiące [...] r. i [...]r. Na podstawie protokołu z dnia [...] r. dokonano zajęcia ruchomości tj. dwóch samochodów dostawczych marki [...]. W wyniku zastosowanych zajęć rachunków bankowych uzyskano kwotę [...] zł, które zostały zaliczone na poczet kosztów egzekucyjnych do w/w tytułów wykonawczych. Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we W. postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] uchylił czynności egzekucyjne w postaci zajęć rachunków bankowych zobowiązanego na jego wniosek. W uzasadnieniu wskazano na ważny interes zobowiązanego przemawiający za uchyleniem czynności egzekucyjnych, oraz że interes wierzyciela nie stoi na przeszkodzie przychyleniu się do wniosku. Dnia [...] r. wierzyciel zawiadomił organ egzekucyjny o wygaśnięciu w dniach [...] r. i [...] r. zaległości w podatku od towarów i usług odpowiednio za miesiące [...] i [...] oraz [...] i [...] r., w wyniku zaliczenia zwrotu w tym podatku za miesiące [...] r. i [...] r. Organ egzekucyjny I instancji wymienionym na wstępie postanowieniem z dnia [...] r. umorzył postępowanie egzekucyjne, przyjmując za podstawę rozstrzygnięcia przepis art. 59 § 1 pkt 2 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wskazując, że egzekwowane zaległości podatkowe wygasły z innego powodu niż przymusowe ściągnięcie.