Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 czerwca 2010 r., sygn. II SA/Wr 192/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Cisek - spr. Sędziowie Sędzia WSA Alicja Palus Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Protokolant Asystent sędziego Malwina Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi M. W. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...]r. ([...]), stanowiącym odpowiedź na pismo M.W. z dnia [...] r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B., poinformował skarżącego, iż dowody, na podstawie których ustalono samowolne prowadzenie robót budowlanych, polegających na budowie stawu rybnego na działkach nr[...],[...] i [...] w B., wymienione zostały w postanowieniu z dnia [...] r. ([...]).

Nadto wskazano, iż pozostałe kwestie podniesione w piśmie z dnia [...] r. dotyczą sprawy prowadzonej przez wydział Architektoniczno - Budowlany Starostwa Powiatowego w B., a zatem z powziętymi wątpliwościami skarżący winien zwrócić się do tegoż organu.

Organ nadzoru budowlanego wyjaśnił również, że na podstawie zgromadzonych akt sprawy brak jest przesłanek do umorzenia postępowania, gdyż samowola jest bezdyskusyjna, a jedynie przedstawienie nowych dowodów może stanowić podstawę do wznowienia sprawy przez Starostwo Powiatowe. Przy aktualnym zaś stanie prawnym nawet legalizacja tejże samowoli nie jest możliwa z uwagi na niewykonanie nakazów zawartych w postanowieniu Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r.

Uznając powyższe pismo za decyzję - odwołanie do D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. złożył pełnomocnik M.W., wnosząc o uchylenie kwestionowanego "rozstrzygnięcia" i umorzenie postępowania organu I instancji. Zaskarżonej "decyzji" zarzucono naruszenie przepisów prawa, a w szczególności art. 6, 7, 8, 10 i 12 KPA.