Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 1 czerwca 2010 r., sygn. III SA/Wr 42/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca) Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski Protokolant Lucyna Barańska po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 1 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi Gminy J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za [...] r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że uchylona w pkt I decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Jak wynika z akt sprawy, w rezultacie toczącego się od [...] r. postępowania podatkowego, Wójt Gminy M. wydał w dniu [...] r. decyzję Nr [...], na mocy której określił Gminie J. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za [...] r. w kwocie [...] złotych. Powołując w niej przepisy art . 3 ust. l pkt 3, art. 4 oraz art. 5 i art. 6 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 9, poz. 84 ze zm.) - dalej: u.p.o.l., podkreślił w uzasadnieniu, że wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] r. o sygn. akt [...], [...] i [...] oraz orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. potwierdził, że to właśnie na Gminie J., która była w [...] r. użytkownikiem wieczystym gruntu działki Nr [...] położonej w M., stanowiącej własność Gminy M. oraz właścicielem posadowionych niej budynków i budowli, składających się na [...], ciążył obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości. Uznając zatem Gminę J. za podatnika podatku od w/w nieruchomości i znajdujących się na niej przedmiotów, Wójt Gminy M. określił Gminie J. zobowiązanie w podatku od nieruchomości za [...] r. w kwocie [...] zł. Organ wskazał, że w posiadaniu podatnika w [...] r. były, grunty o powierzchni [...] m2, budynki o powierzchni [...] m 2 oraz budowle o wartości [...] złotych. Wszystkie te przedmioty opodatkowania, jako związane z działalnością gospodarczą, podlegały opodatkowaniu właściwymi dla nich stawkami podatkowymi wynikającymi z uchwały Rady Gminy M. Nr [...] z dnia [...] r. w sprawie podatku od nieruchomości za [...] r. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ podatkowy gminy zwrócił też uwagę, że pomimo toczącego się postępowania i wydania decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego za [...] r., w [...] r. nie uległo ono przedawnieniu. Wskutek bowiem zastosowania środka egzekucyjnego, przerwany został pięcioletni bieg terminu przedawnienia, stosownie do brzmienia art. 70 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 ze zm.) - dalej: o.p.