Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 czerwca 2010 r., sygn. III SA/Wa 575/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Płusa, Sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi W. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zwrotu różnicy podatku oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 roku oddala skargę

Uzasadnienie

1. Z przedłożonych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. akt sprawy wynikało, iż wobec p. W. P. (dalej określanej jako "Skarżąca", lub "Strona") przeprowadzono kontrolę podatkową w zakresie prawidłowości rozliczania podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2004 r. do grudnia 2005 r.

2. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. decyzją z dnia [...] września 2009r. określił dla Skarżącej z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej kwotę zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za czerwiec, sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2004 r. oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2004 r. w innej wysokości niż wynikała ze złożonych przez Stronę deklaracji VAT-7. W decyzji Naczelnik Urzędu Skarbowego wskazał, iż w rozliczeniu za okres od stycznia 2004 r. do grudnia 2005 r. Strona postępowania stosowała niewłaściwą stawkę podatku VAT przy sprzedaży towarów handlowych.

3. W dniu 14 października 2009 r. Skarżąca wniosła odwołanie do organu wyższego stopnia, w którym zażądała uchylenia w całości decyzji organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu odwołania Strona stwierdziła, że nie zgadza się z ustaleniami zawartymi w skarżonej decyzji oraz zarzutami, że jej ewidencja sprzedaży VAT zawiera błędne przyporządkowanie stawek podatku od towarów i usług. Skarżąca podniosła, że kontrolujący uwzględnili tylko przecenę towarów w okresie styczeń - luty i też w niewłaściwej stawce i nie uwzględnili przeceny towarów po lecie 2004 r. w wartości netto 25.033 zł. Skarżąca podniosła także, że przy zmianie stawek z 7% na 22% stosowała o 15% mniejszą marżę. Strona twierdzi, że kontrolerzy posługują się marżą w wysokości 25%, posiłkując się zeznaniem z dnia 30 stycznia 2006 r. Jednak uważa, że należy rozważyć pełną treść tego zeznania. Wynika z niego, że stosuje obniżki marży aż do sprzedaży po koszcie zakupu co oznacza, że marża wynosi 0%. Strona podaje również, że w okresie maj - grudzień miała miejsce wyprzedaż towarów zawierająca podatek od towarów i usług w wysokości 22% po 1 zł, 5 zł, 10 zł i 20 zł jak dokumentuje przecena po lecie 2004 r. Stąd też wartość sprzedaży towarów w stawce 22% nie była współmierna do wartości zakupu nowych towarów objętych stawką podatku w wysokości 22%. W ocenie Skarżącej prowadzona przez nią ewidencja sprzedaży VAT za 2004 r. zawiera właściwe stawki podatku od towarów i usług.