Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. III SA/Wa 243/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Anna Wesołowska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Maciej Kurasz, Sędzia WSA Jerzy Płusa, Protokolant Alicja Bogusz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi Z. J. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniesionego sprzeciwu w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za 2007 r. oddala skargę

Uzasadnienie

1. Pismem z [...] sierpnia 2010 roku Skarżący, Pan Z. J., złożył sprzeciw wobec podjęcia kontroli na podstawie upoważnienia nr [...] z [...] lipca 2009 roku w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres 2007 roku zarzucając naruszenie art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 roku, nr 155, poz. 1095, zwana dalej u.s.d.g. ) poprzez prowadzenie drugiej kontroli w tym samym zakresie co poprzednia kontrola zakończona doręczeniem protokołu kontroli z [...] kwietnia 2009 roku oraz art. 83 ust. 1 pkt 1 ww ustawy w związku z art. 64 ust. 2 ustawy z 19 grudnia 2008 roku o swobodzie działalności gospodarczej poprzez przekroczenie czasu trwania kontroli.

W uzasadnieniu Skarżący wskazał, że już w okresie od [...] lutego 2009 do [...] kwietnia 2009 roku została przeprowadzona kontrola podatkowa w tym samym zakresie przedmiotowym, w toku której nie stwierdzono nieprawidłowości skutkujących określeniem zobowiązania w podatku od towarów i usług. Tymczasem zgodnie z art. 853 ust. 4 u.s.d.g. powtórna kontrola może być przeprowadzona w tym samym zakresie przedmiotowym w danym roku kalendarzowym, jeżeli wyniki kontroli wykazały rażące naruszenie przepisów prawa przez przedsiębiorcę. Podkreślił również, że kontrola wszczęta [...] lutego 2009 została zakończona [...] kwietnia 2009 a więc po upływie 64 dni, [...] sierpnia 2009 roku wszczęto kolejną kontrolę, co oznacza, że czas trwania kontroli przekroczył okres wyznaczony art. 83 ust. 1 pkt 1 u.s.d.g.