Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 czerwca 2010 r., sygn. II SA/Wa 644/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak (spr.) Sędziowie WSA Ewa Grochowska - Jung Andrzej Kołodziej Protokolant Maria Zawada po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi R. M. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] sierpnia 2009 r. 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości

Uzasadnienie

Minister Edukacji Narodowej decyzją z dnia [...] lutego 2010 r., po rozpatrzeniu odwołania R. M. (dalej jako skarżący), utrzymał w mocy decyzję [...] Kuratora Oświaty w P. z dnia [...] sierpnia 2009 r. odmawiającą nadania skarżącemu stopnia nauczyciela dyplomowanego.

Do wydania decyzji doszło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

[...] Kurator Oświaty w P. decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r., działając na podstawie art. 9b ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm. - dalej jako "ustawa KN") i art. 31 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), w związku z art. 104 i art. 107 Kpa, po rozpatrzeniu wniosku skarżącego o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego o awans na stopień nauczyciela dyplomowanego, odmówił skarżącemu nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że skarżący, ubiegając się o awans na stopień nauczyciela dyplomowanego, w dniu [...] czerwca 2009 r. złożył do Kuratora Oświaty wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego. Powołana Komisja Kwalifikacyjna stwierdziła, że skarżący spełnił wymagania określone w art. 9b ust. 1 ustawy KN, tj.: posiada stopień nauczyciela mianowanego, odbył staż zakończony uzyskaniem pozytywnej oceny dorobku zawodowego, posiada wymagane kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela. Komisja dokonała analizy dorobku zawodowego skarżącego na podstawie przedłożonej przez nauczyciela dokumentacji i przeprowadzonej rozmowy. W ocenie Komisji, skarżący nie spełnił wymagań niezbędnych do uzyskania stopnia nauczyciela dyplomowanego określonych w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 260, poz. 2593 ze zm.). Komisja ustaliła, że skarżący nie uzyskał pozytywnych efektów w pracy dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej na skutek wdrożenia działań mających na celu doskonalenie pracy własnej i podniesienie jakości pracy w szkole, a zatem nie wypełnił wymogów określonych w § 8 ust. 2 pkt 1 powołanego wyżej rozporządzenia. Podniosła, że podejmowane przez skarżącego działania w okresie stażu w ograniczonym stopniu przyczyniły się do doskonalenia warsztatu i metod pracy własnej i podniesienia jakości pracy szkoły. Ponadto Komisja wskazała, że skarżący nie spełnił wymogów określonych w § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia, zgodnie z którym powinien opracować i wdrożyć program działań edukacyjnych, wychowawczych, opiekuńczych lub innych związanych odpowiednio z oświatą, pomocą społeczną lub postępowaniem w sprawach nieletnich. Zdaniem Komisji skarżący przedstawił cztery opracowania dotyczące wdrożenia programów edukacyjnych, które nie potwierdzają umiejętności konstruowania programów edukacyjnych i dokonywania ewaluacji swoich działań. Dodatkowo Komisja ustaliła, że skarżący przedstawił zaświadczenia ukończonych kursów, które nie wpłynęły na poszerzenie zakresu działań szkoły, a w związku z tym skarżący nie spełnił również wymogu określonego w § 8 ust. 2 pkt 4 lit. "c" rozporządzenia, zgodnie z którym powinien poszerzyć zakres działań szkoły, w szczególności dotyczących zadań dydaktycznych, wychowawczych lub opiekuńczych. Komisja przyjęła również, że skarżący nie wykonał zadań, które przyczyniły się do uzyskania znaczących osiągnięć w pracy zawodowej, zatem nie spełnił warunku określonego w § 8 ust. 2 pkt 4 lit "f" rozporządzenia. W konsekwencji Komisja Kwalifikacyjna stwierdziła, że skarżący nie uzyskał jej akceptacji.