Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 czerwca 2010 r., sygn. III SA/Wa 2111/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2010 r. sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę do orzeczenia złożono zdanie odrębne

Uzasadnienie

I. C. Sp. z o.o. (dalej: "Spółka") zwróciła się [...] maja 2009r. o udzielenie interpretacji indywidualnej przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej: "u.p.t.u.") w zakresie prawa do skorygowania podatku należnego nawet w przypadku braku potwierdzenia otrzymania faktury korygującej przez kontrahenta.

Spółka opisując stan faktyczny wskazała, że dokonuje szeregu transakcji związanych ze sprzedażą produkowanych wyrobów. Transakcje sprzedaży pociągają niekiedy konieczność korygowania wielkości sprzedaży (np. z powodu zwrotów od kontrahentów, uszkodzenia wyrobu w trakcie dostawy, udzielenia rabatów kontrahentom, itp.). Spółka zgodnie z przepisami u.p.t.u. wystawia wówczas faktury korygujące, które niezwłocznie po ich wystawieniu wysyła kontrahentom. Zdarzają się sytuacje, w których Spółka nie otrzymuje potwierdzenia odbioru przez kontrahenta faktur korygujących lub otrzymuje takie potwierdzenia z opóźnieniem.

W związku z tym Spółka zapytała: czy kwoty wynikające z dokonanych korekt faktur pomniejszają obrót, jednocześnie obniżając podstawę opodatkowania (kwotę podatku należnego) w rozliczeniu za miesiąc wystawienia faktury korygującej, nawet w przypadku braku potwierdzenia otrzymania faktury korygującej przez kontrahenta?

Zdaniem Spółki na tak postawione pytanie należy udzielić odpowiedzi twierdzącej, gdyż art. 29 ust. 4a u.p.t.u. nie może być zastosowany, bo jest niezgodny z prawem wspólnotowym - z zasadą neutralności, proporcjonalności i skuteczności. Spółka odwołując się do treści art. 29 ust. 1 i 4 u.p.t.u. wskazała, że skoro podstawa opodatkowania ulega pomniejszeniu w związku z udzielonymi i udokumentowanymi rabatami, zwrotami towarów oraz wystawionymi fakturami korygującymi, w konsekwencji w miesiącu wystąpienia tych zdarzeń powinna ulec obniżeniu również kwota podatku należnego. Kluczowym elementem podstawy opodatkowania jest kwota należna z tytułu sprzedaży - ostateczna cena. Art. 29 ust. 4 w związku z art. 29 ust. 1 u.p.t.u. stanowi więc samoistną podstawę obniżenia podatku należnego. Przepisy u.p.t.u. uzależniające, przy spełnieniu przesłanek określonych w art. 29 ust. 4 u.p.t.u., realizację prawa do obniżenia podatku należnego od posiadania potwierdzenia odbioru faktury korygującej przez kontrahenta są niezgodne z prawem wspólnotowym.