Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 czerwca 2010 r., sygn. I SA/Po 226/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędziowie WSA Katarzyna Wolna-Kubicka WSA Karol Pawlicki Protokolant st.sekr.sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi K. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 2005 r. oddala skargę. /-/ K.Pawlicki /-/ W.Zygmont /-/ K.Wolna-Kubicka

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia (...) nr (...) wydaną na podstawie:

-art. 21 § 1 pkt 1, § 3, § 3a, art. 47 § 3, art. 53, art. 122, art. 180, art. 187 § 1, art. 193, art. 207 ustawy z dnia 29.08.1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej: O.p.),

- art. 99 ust. 12 w zw. z art. 5, art. 19, art. 29, art. 41, art. 86, art. 87 ust. 1, art. 88 ust. 3a pkt 1 lit. a i pkt 4 lit. a, art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm. - dalej: VAT),

-§ 8 ust. 1, § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25.05.2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 - dalej: rozporządzenie):

określił podatnikowi K. Ś. prowadzącemu działalność pod firmą "A" w podatku od towarów i usług kwoty nadwyżki podatku naliczonego do przeniesienia na następny miesiąc: za wrzesień 2005r. w wysokości (...) zł, za listopad 2005r. w wysokości (...) zł oraz zobowiązanie podatkowe: za lipiec 2005r. w wysokości (...) zł, sierpień 2005r. w wysokości (...) zł, październik 2005r. w wysokości (...) zł i grudzień 2005r. w wysokości (...) zł (w łącznej kwocie (...) zł).

Z uzasadnienia decyzji wynika, że w toku postępowania podatkowego zakwestionowano odliczenie podatku naliczonego z 11 faktur VAT dokumentujących zakup oleju napędowego o łącznej wartości netto (...) zł podatek VAT: (...) zł., wystawionych przez "B" sp. z o. o. w F. oraz z 4 faktur VAT dokumentujących zakup oleju napędowego o łącznej wartości netto (...) zł podatek VAT: (...) zł, wystawionych przez "C" sp. j. w P. W toku postępowania podatkowego ustalono, że spółka "B" nie była zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług, nie posiadała koncesji na obrót paliwami i w rzeczywistości nie prowadziła działalności gospodarczej a jedynie za odpłatnością wystawiała fikcyjne faktury VAT na sprzedaż paliwa. Spółka "C" również nie była zarejestrowanym podatnikiem we właściwych organach rejestrowych i podatkowych. Przeprowadzenie kontroli w tej spółce było niemożliwe z uwagi na brak siedziby firmy, a także brak możliwości ustalenia osób uczestniczących w wystawianiu faktur i miejsca ich pobytu. Organ podatkowy l instancji uznał, że kwoty podatku naliczonego zawarte w fakturach VAT od tych firm nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony ponieważ wystawione zostały przez podmioty nieuprawnione do wystawiania faktur a czynności opisane w treści spornych faktur nie odzwierciedlają rzeczywistych transakcji. Ponadto stwierdził, że w rozliczeniu podatku od towarów i usług za wrzesień 2005r. podatnik zawyżył podatek naliczony o kwotę (...) zł z uwagi na zaewidencjonowanie w rejestrze zakupu i rozliczenie w deklaracji VAT-7 za ten okres wyższych kwot (wartość netto (...) zł, podatek VAT (...) zł) od kwot wynikających z treści faktury nr (...) z dnia (...) (wartość netto (...) zł, podatek VAT (...) zł) wystawionej przez "D" W. B. w B. Organ stwierdził, że w sprawie zachodzi przypadek gdy sprzedaż towarów i usług została udokumentowana fakturami wystawionymi przez podmiot nieistniejący lub nieuprawniony do wystawiania faktur a także fakturami stwierdzającymi czynności, które nie zostały dokonane, wobec czego sporne faktury nie stanowią postawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego i zakwestionował u podatnika odliczenie podatku naliczonego z faktur zakupu oleju napędowego od spółki "B" i spółki jawnej "C".