Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 23 czerwca 2010 r., sygn. I SA/Ol 144/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński, Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Piskozub,, Sędzia WSA Renata Kantecka (spr.), Protokolant Krzysztof Dzieliński, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 23 czerwca 2010r. sprawy ze skargi R. D na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 1500 zł (tysiąc pięćset) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" . Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania R. D., utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia "[...]". w sprawie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004r. w wysokości 323.432 zł oraz zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodu ustalonego na dzień likwidacji działalności gospodarczej tj. na dzień 31 grudnia 2004r. w wysokości 326 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że w 2004r. (od 1 stycznia do 31 grudnia) podatnik prowadził działalność gospodarczą pod firmą V.R. D. w E., której przedmiotem była hurtowa sprzedaż kaset video, płyt DVD, etui do kaset i płyt. Poza przychodem uzyskanym przez podatnika z tytułu ww. działalności gospodarczej, uzyskał on również przychód z tytułu dzierżawy lokalu będącego jego własnością oraz z tytułu prowizji ze współpracy z firmą J. I.B. we W. W zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu w roku 2004 (PIT-36L) podatnik wykazał przychód w wysokości 4.466.934,95 zł, koszty uzyskania przychodu w wysokości 4.427.545,98 zł, dochód - 39.388,97 zł oraz podatek należny w wysokości 4.936,20 zł.

W toku postępowania kontrolnego prowadzonego wobec podatnika organ I instancji stwierdził nieprawidłowości w podatkowej księdze przychodów i rozchodów firmy V. R. D. zarówno w zakresie przychodów, jak i kosztów uzyskania przychodów. W zakresie przychodów organ stwierdził ich zaniżenie w kwocie 3.577,35 zł. Za podstawę określenia przychodu organ przyjął kwoty z faktur, które zostały potwierdzone przez odbiorców, faktur zaewidencjonowanych w urządzeniach księgowych odbiorców, za które dokonano zapłaty. Organ stwierdził bowiem, iż podatnik wystawiał faktury, które dokumentowały faktycznie zrealizowaną sprzedaż oraz , które nie dokumentowały żadnej sprzedaży. Nadto ustalił, iż nie wszystkie faktury wystawione dla kontrahentów uwzględnione zostały w podatkowej księdze przychodów i rozchodów. W zakresie kosztów uzyskania przychodów organ I instancji stwierdził, że zostały one zawyżone o kwotę ogółem 1.672.718,86 zł, poprzez zawyżenie i zaniżenie kosztów w wyniku nie zaewidencjonowania w podatkowej księdze przychodów i rozchodów wszystkich faktur korygujących wystawionych przez dostawców, ujęcia w księdze faktur dokumentujących czynności, które nie zostały dokonane, nie ujęcia w remanencie likwidacyjnym towarów handlowych, ujęcia w kosztach kwot z faktur, które nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych oraz nie zaewidencjonowania wszystkich zakupów handlowych. W konsekwencji powyższego organ ten określił wysokość uzyskanego przez podatnika przychodu w kwocie 4.470.512,30 zł, kosztów uzyskania przychodów w kwocie 2.754.827,12 zł, dochodu w wysokości 1.715.685,18 zł oraz podatku należnego - 323.432 zł. Jednocześnie określono wysokość zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodu ustalonego na dzień likwidacji działalności gospodarczej.