Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. I SA/Ol 160/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka, Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Piskozub (spr.), Sędzia WSA Wojciech Czajkowski, Protokolant Lidia Wachowska, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 30 czerwca 2010 r., sprawy ze skargi B.G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zaliczenia z urzędu nadpłaty na poczet zaległości w podatku od towarów i usług 1. oddala skargę, 2. zasądza od Skarbu Państwa - Kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na rzecz adwokata kwotę 292,80 zł (słownie dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100), w tym podatek VAT według stawki 22 %, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz 17 zł (słownie siedemnaście) tytułem zwrotu uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Uzasadnienie

I SA/Ol 160/10

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu zażalenia B. G. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 27 października 2009r. w sprawie zaliczenia z urzędu nadpłaty w wysokości 538,00 zł .

Z akt sprawy wynika, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego, postanowieniem z dnia 27 października 2009r., wydanym na podstawie art. 76§1, art. 76a §1, art. 26, art. 62§1 oraz art. 55§ 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. nr 8, poz. 60 z późno zm.), dokonał zaliczenia nadpłaty w kwocie 538,00 zł, powstałej w wyniku złożonej przez Skarżącą korekty zeznania PIT-36 za rok podatkowy 2008, na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za listopad 2003r. (wierzyciel - Naczelnik Urzędu Skarbowego) oraz na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za maj 2004 ( wierzyciel- Naczelnik "[...]" Urzędu Skarbowego w G.).

W zażaleniu pełnomocnik Skarżącej podniósł, iż należność za listopad 2003r., w dniu 27 października 2009r. nie istniała, bowiem kwota tej zaległości wraz z odsetkami została uregulowana w dniu 19.10.2009r. Wskazał przy tym na pismo z dnia 27.10.2009r. oraz na pismo Oskarżyciela Skarbowego Urzędu Skarbowego złożone do akt Sądu Rejonowego w E. "[...]" i wyjaśnienia Skarżącej złożone w tej sprawie. Zobowiązanie za miesiąc 11/2003 wygasło w dniu 19.10.2009r. przez zapłatę, stąd nie mogło być przedmiotem zaliczenia w dniu 27.10.2009r. Z kolei, odnosząc się do zobowiązania za miesiąc 5/2004r. pełnomocnik stwierdził, że zobowiązanie to również zostało uregulowane w całości. Naczelnik Urzędu Skarbowego przekazał w dniu 26.09.2006r. Naczelnikowi "[...]" Urzędu Skarbowego w G. kwotę 4.584,20 zł oraz w dniu 3.10.2006r. kwotę 478,00 zł. Pełnomocnik poinformował ponadto, iż Naczelnik "[...]" Urzędu Skarbowego w G. w dniu 30.04.2009r. wycofał tytuł wykonawczy "[...]" na kwotę 1.910,00 zł oraz że umorzone zostało postępowanie prowadzone w oparciu o tytuł wykonawczy "[...]" na kwotę 4.157,00 zł, która została określona decyzją nr "[...]". Stąd na mocy prawa niedopuszczalne jest zaliczenie przedmiotowej nadpłaty na zobowiązanie które nie istnieje i nie jest objęte postępowaniem egzekucyjnym.