Wyrok WSA w Łodzi z dnia 22 czerwca 2010 r., sygn. I SA/Łd 262/10

Dnia 22 czerwca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Adamczyk (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda sędzia NSA Bogusław Klimowicz Protokolant: asystent sędziego Maciej Dębski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2010 roku przy udziale sprawy ze skargi Ż. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości Spółdzielni Pracy A w Ł. w podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec i sierpień 2006 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzja z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 107 § 1 i 2 , art. 108 § 1 oraz art. 116 § 1 i 2 oraz art. 116 a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. z 2005 r, nr 8 poz.60 ze zm. ) - dalej w skrócie "OP" utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł. G. z dnia [...] r. , orzekającej o solidarnej odpowiedzialności Pani Ż. G. za zaległości podatkowe A. - dalej w skrócie " spółdzielnia " - w podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec i sierpień 2006 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego.

Jak wskazał Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] r. Sąd Rejonowy dla Ł. - Ś. w Ł. w sprawie sygn. akt GUP 21/06 uwzględnił wniosek spółdzielni o ogłoszenie upadłości. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika ,że na koncie spółdzielni figurują niezaspokojone w toku postępowania upadłościowego zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za okres od czerwca do sierpnia 2006 r. wynikające z deklaracji VAT -7, składanych przez jednostkę. Są to zadeklarowane podatki nie zapłacone w terminach ich płatności. Na podstawie tytułów wykonawczych , wystawionych w oparciu o wskazane deklaracje , dokonano zajęcia rachunków bankowych Spółdzielni a także w ramach prowadzonego postępowania egzekucyjnego wystąpiono do Urzędu Miasta Ł. o udzielenie informacji o posiadanych nieruchomościach przez Spółdzielnię oraz do Centralnej Ewidencji Pojazdów w W. o dysponowaniu pojazdami samochodowymi. W odpowiedzi uzyskano informacje ,że spółdzielnia jest użytkownikiem wieczystym działek położonych w Ł. przy ul. Ł., nie figuruje natomiast w ewidencji pojazdów. Z informacji nadzorcy sądowego ustanowionego postanowieniem sądu upadłościowego w dniu 26 września 2006 r. wynikało, że nieruchomość zabudowana przy ul Ł. obciążona jest hipoteką na rzecz ZUS w kocie 1.347.219 zł , natomiast ruchomości Spółdzielni oszacowano na łączną kwotę 260.000,- zł . Zobowiązania jednostki wynosiły 1.700.000,- zł i znacznie przewyższały wartość rynkową majątku. Postanowieniem z dnia [...] roku Naczelnik Urzędu Skarbowego umorzył postępowanie egzekucyjne na podstawie art. 146 ust 1. ustawy z dnia 28 lutego 2003r. Prawo upadłościowe i naprawcze ( Dz. U. nr 60 poz. 535 ze zm. ) - dalej w skrócie "PUN". Oznaczało to, że egzekucja wobec podatnika stałą się bezskuteczna. Zgłoszenie wierzytelności wobec spółdzielni syndykowi , nie przyniosło spodziewanego efektu albowiem zaspokojeni z masy zostali jedynie wierzyciele z kategorii I zaspokojenia. Powyższa sytuacja wobec stwierdzenia istnienia nadal zaległości podatkowy skutkowała wydaniem przez organ I instancji decyzji orzekającej o solidarnej odpowiedzialności członków zarządu spółdzielni za wskazane zaległości w łącznej kwocie 21.777,80 zł w tym przez Panią Ż. G. , która była członkiem zarządu od 25.04.2006 r. do dnia ogłoszenia upadłości. Organ dokonał analizy sytuacji finansowej spółdzielni na przestrzeni lat 2002 do 2006 , z której wynikało ,że zobowiązania wzrastały już od 2002 r. stanowiąc początkowo 971.382 zł , w roku 2003 wynosiły już 1.252.411 zł , natomiast należności krótkoterminowe w tym okresie wahały się w przedziale od 199.861 zł ( 2002 r. ) do 289.917 zł ( rok 2003 ) ., co oznacza, że zobowiązania przekraczały kilkakrotnie wartość należności. W tych latach występowała znaczna strata bilansowa, wg CIT -8 strata na koniec 2002 r. wynosiła 174.739 zł , za okres od stycznia do grudnia 2003r. - 365.916,87 zł , za kolejny okres 2004 r. było to 48.892,06 zł a za rok 2005 r. strata ta równała się 117.189 , 63 zł. Zapisy na karcie kontowej spółdzielni wskazywały ,że zobowiązania podatkowe w podatku VAT regulowane były z opóźnieniem już od XI 2003 roku. To w ocenie organu I instancji oznaczało ,że jednostka utraciła płynność finansową rozumianą jako zdolność do terminowego regulowania zobowiązań na długo przed zgłoszeniem wniosku o upadłość. Ocena ta jest zgodna ze stanowiskiem strony albowiem w piśmie z dnia [...] r. wskazała ,że jej zdaniem wyniki finansowe za 2002 r. , a już na pewno 2003 r. wskazywały na niewypłacalność spółdzielni, tym samym koniczność podjęcia uchwały o postawieniu jej w stan upadłości. Z wyjaśnień tych wynikało także ,że w okresie poprzedzającym powołanie strony do pełnienia funkcji członka zarządu spółdzielni , strona zajmowała stanowisko księgowej w spółdzielni , a zarząd zgłaszał wnioski o postawienie spółdzielni w stan upadłości przez kolejne lata lecz walne zgromadzenie członków było temu przeciwne. Taka sytuacja miała miejsce w czerwcu 2003 r., w 2004 i 2005 r. a walne zgromadzenie członków spółdzielni odmawiając podjęcia w tych kwestiach uchwały, wskazywało na środki umożliwiające wyjście ze stanu niewypłacalności. Podobna sytuacja miała miejsce w marcu 2006 r. ażeby dopiero na kolejnym walnym zgromadzeniu członków w czerwcu 2006 r. podjąć uchwałę o postawieniu spółdzielni w stan upadłości. Wskazując na te ustalenie organ I instancji przyjął ,że zgłoszenie wniosku o upadłość nie nastąpiło we właściwy terminie o jakim mowa w art. 116 § 1 OP. Organ nawiązał do regulacji art. 21 prawa upadłościowego i naprawczego traktującego o terminie zgłoszenia wniosku o upadłość, art. 10 PUN oraz art. 11 tej ustawy odwołujących się do pojęcia niewypłacalności . Właściwy czas jakim posłużył się ustawodawca w art. 116 § 1 OP to w ocenie organu czas w jakim zarząd nie będący w stanie regulować zobowiązań wobec wierzycieli zobowiązany jest zgłosić wniosek o upadłość. Jeżeli zobowiązania Spółdzielni wynosiły 1.700.000 zł i znacznie przewyższały majątek spółdzielni , organ uznał ,że wniosek nie został złożony we właściwym czasie. Strona nie wskazał przy tym na przesłanki egzoneracyjne wynikające z przepisu art. 116 § 1 OP , mówiące o tym, iż zgłoszono wniosek we właściwym czasie jak również, że brak inicjatywy w tym zakresie nie jest zawiniony.