Wyrok WSA w Łodzi z dnia 24 czerwca 2010 r., sygn. III SA/Łd 120/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Protokolant asystent sędziego Agata Brolik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu prawa jazdy oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], Nr [...] Prezydent Miasta Ł., działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. w związku z art. 140 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku - Prawo o ruchu drogowym (tj. Dz. U. z 2005r. Nr 108, poz. 908 ze zm.), umorzył postępowanie administracyjne w sprawie wniosku pełnomocnika W. P. z dnia 20 maja 2009 roku o zwrot zatrzymanego prawa jazdy. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż w wyniku weryfikacji dokumentów ustalono, iż ostateczną decyzją z dnia [...], nr [...] Prezydent Miasta Ł. cofnął W. P. uprawnienia do kierowania pojazdami. Podstawę rozstrzygnięcia stanowiło orzeczenie lekarskie nr [...] z dnia 8 lipca 2003 roku wystawione przez lekarza uprawionego do badań kierowców w Wojewódzkim Ośrodku Medycyny Pracy w Ł. stwierdzające istnienie trwałych przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami w zakresie wszystkich kategorii prawa jazdy. Powyższa decyzja utrzymana została w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...], nr [...]. Wyrokiem natomiast z dnia 13 czerwca 2007 roku, sygn. akt III SA/Łd 212/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. wskazując, iż brak jest podstaw prawnych do zwrotu skarżącemu zatrzymanego prawa jazdy i spełniona została przesłanka bezprzedmiotowości postępowania. Prezydent Miasta Ł. podniósł, iż istnienie w obrocie prawnym decyzji rozstrzygającej sprawę związaną ze zwrotem prawa jazdy (decyzja z dnia 1 czerwca 2005r.) ponownie przesądza o bezprzedmiotowości postępowania w zakresie objętym żądaniem pełnomocnika W. P. z dnia 20 maja 2009 roku.