Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 maja 2010 r., sygn. VI SA/Wa 375/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2010 r. sprawy ze skarg L. Sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzje Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargi

Uzasadnienie

I.

Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] po rozpatrzeniu wniosku L. Spółka z o.o. z siedzibą w M. o ponowne rozpatrzenie sprawy o wznowienie postępowania w przedmiocie ustalenia [..] % stopnia wad partii produktu o nazwie Ser [...] o wielkości [...] kg, tj. [...] szt., z datą produkcji [...].09.2008 r., nr partii produkcyjnej [...], z datą minimalnej trwałości: [...].04.2009 r., w związku z zaniżoną zawartością wody i soli oraz zawyżoną zawartością tłuszczu i węglowodanów w stosunku do wymagań jakości handlowej zadeklarowanych przez producenta w Specyfikacji [...], wydanie [...] z dnia [...].01.2008 r. oraz na etykiecie w/w artykułu, zakończonej wydaniem w dniu [...] października 2009 r. decyzji znak: [...] odmawiającej wznowienia postępowania w w/w sprawie - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

II.

Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] po rozpatrzeniu wniosku L. Spółka z o.o. z siedzibą w M. o ponowne rozpatrzenie sprawy o wznowienie postępowania w przedmiocie ustalenia stopnia wad na [...] % dla partii produktu o nazwie Ser [...] o wielkości [...] kg, tj. [...] szt., z datą produkcji [...].09.2008 r., nr partii produkcyjnej [...], z datą minimalnej trwałości: [...].04.2009 r., w związku z zaniżoną zawartością wody i soli oraz zawyżoną zawartością tłuszczu i węglowodanów w stosunku do wymagań jakości handlowej zadeklarowanych przez producenta w Specyfikacji [...] wydanie [...] z dnia [...] 04.2008 r. oraz na etykiecie w/w artykułu, zakończonej wydaniem w dniu [...] października 2009 r. decyzji znak: [...] odmawiającej wznowienia postępowania w w/w sprawie - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.