Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 26 maja 2010 r., sygn. I SA/Sz 8/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński, Sędziowie Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa,, Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Protokolant Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 maja 2010 r. sprawy ze skargi J. C. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w S postanowieniem z dnia [...] . nr [...] odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji [...] z dnia [...] r.

nr [...]

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że w dniu [...] r. na podstawie zgłoszenia celnego [...] objęto wspólną procedurą tranzytową samochód ciężarowy marki [...] o nr podwozia [...] Towar ten został w dniu [...] r. przedstawiony w Oddziale Celnym

w K. W związku z brakiem potwierdzenia zakończenia wspólnej procedury tranzytowej realizowanej na podstawie ww. zgłoszenia celnego [...] nr [...] pismem

nr [...] z [...] r. zwrócono się m.in. do[...] - będącego przewoźnikiem towaru - o udzielenie informacji, co dzieje się z towarem i dlaczego nie został on przedstawiony w urzędzie celnym przeznaczenia. Pismo skierowane na adres wskazany w polu [...] zgłoszenia celnego (ul.[...] ) zostało odebrane przez adresata w dniu [...] r., co zostało potwierdzone jego podpisem na karcie zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki listowej nr[..] , jednak nie udzielił on żadnej odpowiedzi na pismo.

Postanowieniem z [...] r. wszczęto postępowanie w sprawie uregulowania sytuacji towaru usuniętego spod dozoru celnego. Egzemplarz postanowienia skierowany do skarżącego został zwrócony przez urząd pocztowy

z adnotacją "adresat wyprowadził się" i wskazaniem nowego adresu. W związku

z faktem, że podany na zwróconej korespondencji adres był niepełny (zawierał zapis

o treści:[...] ) podjęte zostały czynności sprawdzające,