Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 maja 2010 r., sygn. II SA/Po 96/10

II SA/Po 96/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie: Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Edyta Podrazik /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi G. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2009r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę /-/ E. Podrazik /-/ W. Batorowicz /-/ A. Łaskarzewska

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] października 2009 roku Prezydent Miasta P. na podstawie art. 2, art. 3, art. 7 ust. 4, art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 39 ust. 1 i 2, art. 106 ust. 4, art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64 poz. 593) odmówił udzielenia G. L. pomocy finansowej w formie zasiłku celowego na pokrycie kosztów leczenia stomatologicznego. Organ wskazał w uzasadnieniu, że w dniu [...] czerwca 2009 roku G. L. złożyła w Miejskim Ośrodku Pomocy Rodzinie w P. stosowny wniosek. Jak wynika z przeprowadzonego wywiadu środowiskowego, prowadzi ona samodzielnie gospodarstwo domowe, a jako osoba bezrobotna jest zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy bez prawa do zasiłku. Łączny dochód, jaki osiągnęła w maju 2009 roku wynosił 310,06 zł, a zatem wedle art. 8 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej kwalifikowała się do przyznania pomocy. Dostarczone przez skarżącą zaświadczenie lekarskie było zdaniem organu niewystarczające do rozstrzygnięcia sprawy, gdyż stwierdzało jedynie istnienie 5 ubytków próchnicowych, których leczenia, jako osoba bezrobotna, mogła dokonać bezpłatnie w ramach Narodowego Funduszu Zdrowia, o czym była informowana. W tej sytuacji G. L. została wezwana pismem z dnia [...] września 2009 roku do przedstawienia w terminie 7 dni zaświadczenia od stomatologa o stanie zębów, ze wskazaniem sposobu leczenia poszczególnych zębów. Dokumentu takiego skarżąca jednak nie przedstawiła, co należy oceniać wedle art. 11 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej jako przejaw braku współdziałania. Dopiero bowiem uzyskanie żądanej informacji pozwala ocenić, czy niezbędny zabieg stomatologiczny możliwy jest do zrealizowania w ramach posiadanego przez skarżącą ubezpieczenia zdrowotnego. Trudno również określić w takim wypadku rzeczywisty koszt ewentualnego leczenia.