Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 maja 2010 r., sygn. I SA/Kr 1529/08

Sygn. akt I SA/Kr 1529/08 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maja Chodacka (spr.), Sędziowie: WSA Paweł Dąbek, WSA Grażyna Firek, Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2010r., sprawy ze skargi M. C., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 29 września 2008r. Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2003r., - s k a r g ę o d d a l a -

Uzasadnienie

W toku postępowania kontrolnego Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej stwierdził, iż w złożonej deklaracji podatkowej za miesiąc luty 2003r. skarżąca M. C. zaniżyła wykazaną kwotę podatku należnego, na skutek zaniżenia wartości obrotu z tytułu sprzedaży nieruchomości - "Z", udokumentowanego fakturą nr [...] z dnia 28 lutego 2003r.

Sprzedaż dokonana została na podstawie umowy sprzedaży z dnia 26 lutego 2003r. W treści umowy stwierdzono między innymi, że skarżąca sprzedaje W. L., za cenę 241.300,00 zł, prawo wieczystego użytkowania nieruchomości położonej w Z., składającej się z działki nr [...] o powierzchni 0.1727 ha, która w księdze wieczystej nr [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy, wpisana jest na rzecz Skarbu Państwa oraz własność budynku w postaci "starego budynku gastronomicznego murowanego zamkniętego o powierzchni użytkowej 162m2, nowego budynku gastronomicznego murowanego o powierzchni użytkowej 360m2, pawilonu gastronomicznego o powierzchni 22m2, portierni o powierzchni 21 m2, kominka drewnianego, które stanowią odrębną nieruchomość. Strony umowy zgodnie oświadczyły, że na cenę sprzedaży w kwocie 241.300,00 zł składa się wartość budynków, budowli i urządzeń w kwocie 201.300,00 zł, w tym należny podatek VAT w wysokości 36.300,00 zł, oraz wartość prawa wieczystego użytkowania nieruchomości w kwocie 40.000,00 zł.

Z uwagi na występowanie między stronami transakcji powiązania o charakterze rodzinnym (sprzedaży dokonano na rzecz bratowej) oraz z uwagi na fakt, iż strony transakcji nie uzasadniły w wiarygodny sposób rozbieżności między wartością rynkową, a wartością sprzedaży, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej uznał, że obrót z tytułu sprzedaży nieruchomości opisanej w fakturze VAT został zaniżony - na co wpłynęły właśnie te powiązania o charakterze rodzinnym stron transakcji.