Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 maja 2010 r., sygn. I SA/Kr 180/10

Sygn. akt I SA/Kr 180/10 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 maja 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz, Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2010 r., sprawy ze skargi G. S., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 9 grudnia 2009 r. Nr [...], w przedmiocie nieuznania zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne - skargę oddala -

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego prowadził postępowanie egzekucyjne do majątku G. S. i R. S. na podstawie tytułów wykonawczych nr [...] i [...] z dnia 12.12.2007r., obejmujących zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. W toku działań egzekucyjnych dokonano zajęcia dwóch rachunków bankowych należących do zobowiązanych, znajdujących się w Kredyt Banku PBI S.A.. Zajęcia okazały się skuteczne. W dniu 19.12.2007r., po wyegzekwowaniu całości zaległości, zawiadomieniem nr [...] uchylono zajęcie z dnia 12.12.2007r. o tym samym numerze. Należy zaznaczyć, że wraz z zawiadomieniem o dokonaniu zajęcia przesłano zobowiązanemu Robertowi Saternusowi, kopie tytułów wykonawczych. Pismem z dnia 20.12.2007r. zatytułowanym "Skarga egzekucyjna i zgłoszenie pełnomocnictwa", pełnomocnik działający imieniem G. S., wniósł skargę egzekucyjną. Analiza treści przedmiotowego pisma oraz termin wniesienia środka zaskarżenia wskazywał na zarzuty określone w art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wobec dokonania powyższych ustaleń Dyrektor Izby Skarbowej, postanowieniem z dnia 05.02.2008r. nr [...], uznał się za niewłaściwy do rozpoznania wniosku Strony i przekazał go do załatwienia Naczelnikowi Urzędu Skarbowego. Strona nie zgodziła się z taką kwalifikacją wniosku i złożyła zażalenie na przedmiotowe postanowienie. Postanowieniem z dnia 04.09.2008r. nr [...] Minister Finansów uchylił rozstrzygnięcie organu nadzoru stwierdzając, iż koniecznym jest wyjaśnienie wątpliwości co do kwalifikacji prawnej spornego wniosku.. Pełnomocnik strony pismem z dnia 30.10.2008r. wyjaśnił, iż wniosek z dnia 20.12.2007r. należy zakwalifikować jako skargę na czynności egzekucyjne.