Wyrok WSA w Kielcach z dnia 27 maja 2010 r., sygn. I SA/Ke 210/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta,, Sędzia WSA Mirosław Surma (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Adamczyk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 maja 2010r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej w K. z dnia 22 stycznia 2010r. nr (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia 22 stycznia 2010r., nr (...) utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 26 sierpnia 2009r., nr (...) w sprawie określenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005r. z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej "A.R.M." A. R. w wysokości 322 641 zł, liczonego od dochodu w kwocie 1 726 077 zł.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w 2005r. A.R. prowadził działalność gospodarczą m.in. w zakresie handlu detalicznego oraz hurtowego żeliwem i stalą opodatkowaną na zasadach określonych w art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. 19% podatkiem dochodowym.

W wyniku przeprowadzonej kontroli skarbowej ustalono, że podatnik zaniżył przychody z tytułu działalności gospodarczej o kwotę 1 802 274 zł. Stwierdzono bowiem, że nie został zaewidencjonowany przychód ze sprzedaży środków trwałych (samochodu ciężarowego, zestawu komputerowego, kserokopiarki oraz drukarki) w łącznej kwocie 21 774 zł. Organ skarbowy stwierdził także zaniżenie przychodu o kwotę 1 780 500 zł wskutek nieprawidłowego rozliczenia przychodu ze sprzedaży na rzecz "A." Spółka z o.o. w W. kompletu wieńca zębatego dzielonego, składającego się z czterech półpierścieni. W toku kontroli ustalono, że w/w kwotę podatnik bezpodstawnie uznał za przychód z tytułu działalności gospodarczej w roku 2004r., w związku ze sprzedażą na rzecz Spółki "A." 2 sztuk półpierścieni. Organ ustalił, że w 2004r. firma "A.R.M." nie posiadała fizycznie kompletnego wieńca zębatego składającego się z 4 półpierścieni. Podatnik nie sprzedał zatem kompletnego wyrobu, ale dostarczył tylko jego niepełnowartościową część. Natomiast faktyczna dostawa rzeczy, tj. kompletu wieńca zębatego została zrealizowana dopiero w dniu 1 lipca 2005r. Z uwagi na powyższe organ przyjął, że przychód ze sprzedaży wieńca zębatego na rzez Spółki "A." podatnik uzyskał w 2005r. Ponadto stwierdzono zawyżenie przez podatnika kosztów uzyskania przychodów o kwotę 246 775,71 zł.