Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 kwietnia 2010 r., sygn. II SA/Wr 574/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak, Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski, , Protokolant asystent sędziego Wojciech Śnieżyński, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi P. Ł. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego - pawilonu małej gastronomii I. uchyla decyzję organu I i II instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. na rzecz skarżącego kwotę 500 (słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu poniesionych kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. na podstawie art. 49 b ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) nakazał skarżącemu rozbiórkę tymczasowego obiektu budowlanego (pawilonu małej gastronomii) zlokalizowanego na działce nr [...] obręb J., "posadowionego bez stosownych pozwoleń oraz zgłoszeń".

W uzasadnieniu decyzji organ ten przytoczył ustalenia wynikające z dowodów z wizji lokalnych przeprowadzonych na działce w dniach [...] i [...]a mianowicie, że postawiony został obiekt tymczasowy, niepołączony trwale z gruntem, w którym prowadzona jest sprzedaż kurczaków z rożna, pity itp. Jest to obiekt kontenerowy o wymiarach 2,60mx5,10m, posadowiony na elementach betonowych, do którego przylega skrzynia z ustawionymi butlami gazowymi, które służą do opalania rożna. W obiekcie jest zamontowana umywalka. Od frontu budynku ustawiona jest szafo-lodówka z napojami zimnymi. Do obiektu doprowadzone jest zasilanie energetyczne i instalacja wodociągowa. Media doprowadzone są od istniejącego pawilonu handlowego, nie należącego do inwestora. Organ przytoczył wyjaśnienie inwestora, że według pisma właściwego organu z listopada 1999r. zbędne jest pozwolenie na postawienie opisanego obiektu. Organ wskazał, że dotychczasowy plan miejscowy dla terenu obejmującego działkę nr [...]przestał obowiązywać z dniem 1.01.2004r., nie uchwalono nowego planu, zaś inwestor nie posiada ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Wyłączało to legalizację obiektu zgodnie z art. 49 b ust. 2 ustawy Prawo budowlane, zaś wobec naruszenia art. 30 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, należało orzec rozbiórkę.