Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 kwietnia 2010 r., sygn. I SA/Wr 1450/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Dukiel, Sędziowie Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski, Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska (sprawozdawca), Protokolant Paulina Wódka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą w J. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2004 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Z akt sprawy wynika, że Spółka zadeklarowała w rozliczeniu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2004 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następne okresy rozliczeniowe. W toku postępowania kontrolnego, przeprowadzonego w Spółce przez organ kontroli skarbowej, stwierdzono, że Spółka nie posiada ksiąg rachunkowych oraz dokumentów źródłowych. Z wyjaśnień prezesa zarządu Spółki A. K. wynika, że dokumentacja została skradziona, o czym informował Policję. W trakcie prowadzonego postępowania prezes zarządu Spółki nie przekazał informacji dotyczących kontrahentów Spółki, nie przedstawił duplikatów zaginionej dokumentacji, wskazał jedynie banki, w których Spółka posiadała rachunki. Na postawie otrzymanych z banków danych za lata 2003 -2005 organ I instancji dokonał identyfikacji podmiotów na rzecz, których Spółka realizowała w 2004 r. sprzedaż towarów i usług. Następnie w wyniku postępowania wyjaśniającego u ustalonych kontrahentów Spółki odtworzono transakcje sprzedaży Spółki w 2004 r. o łącznej wartości 488.300 (netto) VAT - 106.566 zł. Z ustaleń organu wynika, że firmy na rzecz, których Spółka świadczyła usługi w 2004 r. to: B, "C sp. z o., K Oddział w P., D G. K., "E" M. B., N sp. jawna, "L" - O. T., O. M. iu P. Ż. Organ kontroli skarbowej nie ustalił wartości sprzedaży dla firm "C" spółki z o.o. i "M" spółki z o.o., gdyż skierowana do tych podmiotów korespondencja została zwrócona z adnotacja "adresat wyprowadził się". Nie ustalono także wartości sprzedaży na rzecz O. M. i P. Ż. z powodu braku danych adresowych kontrahentów. W deklaracjach VAT-7 za ww. okres Spółka wykazała obrót w kwocie 701.873 zł zł, VAT w kwocie 153.650 zł. Także na podstawie danych z rachunków bankowych ustalono, że Spółka poprzez te rachunki nie regulowała należności z tytułu zakupu towarów lub usług. Z deklaracji VAT-7 wynika, że w 2003 r. Spółka dokonała zakupu za kwotę 841.332 zł. Wobec braku możliwości dokonania dalszych ustaleń, zmierzających do wyjaśnienia stwierdzanych różnic, w szczególności ze względu na odmowę złożenia wyjaśnień przez prezesa zarządu Spółki, organ jako podstawę do wyliczenia podatku należnego, za poszczególne miesiące 2004 r. przyjął obrót w wysokości zadeklarowanej. Uznał bowiem, że przeprowadzone postępowanie potwierdziło dokonywanie przez Spółkę sprzedaży usług. Jako podstawę takiego rozstrzygnięcia powołano art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) - dalej uptu oraz art. 29 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz.535 ze zm.) - dalej: ustawa o VAT.