Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2010 r., sygn. VII SA/Wa 218/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia WSA Mariola Kowalska, Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi M.O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2009 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala

Uzasadnienie

Sygn. VII SA/Wa 218/10

UZASADNIENIE

M.O. pismem z dnia 2 września 2008r. skierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] domagała się podjęcia działań w sprawie nielegalnej budowy "kolosalnej folii" wybudowanej na działce sąsiedniej.

Po przeprowadzeniu postępowania, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] w dniu [...] lutego 2009 r. wydał decyzję nakazującą I. i S.K. rozbiórkę tunelu foliowego.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] kwietnia 2009r., po rozpatrzeniu odwołania inwestorów od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...].02.2009r. nakazującej rozbiórkę tunelu foliowego usytuowanego na działce o nr ew. [...] w miejscowości M., w odległości 0,35m od granicy z działką sąsiednią - uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2009r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi M.O.

W uzasadnieniu skargi wskazała na naruszenie art. 6, 7, 8, 9 i 10 Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego.

Zdaniem strony, organ odwoławczy nie przeprowadził wizji lokalnej, a tylko oględziny mogły wyjaśnić sprawę wyczerpująco. Uchylenie decyzji miało charakter pozorny i stanowiło obejście przepisu art. 15 k.p.a. Decyzja organu odwoławczego nie była poprzedzona należytym postępowaniem wyjaśniającym, naruszała art. 136 k.p.a., a także art. 107 § 3 k.p.a.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00