Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 kwietnia 2010 r., sygn. III SA/Po 140/10

Dnia 15 kwietnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędziowie WSA Mirella Ławniczak WSA Szymon Widłak (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Damian Wojtkowiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2010 roku przy udziale sprawy ze skargi Spółki A w O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 30 grudnia 2009r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych. oddala skargę /-/ Sz. Widłak /-/ M. Kosewska /-/ M. Ławniczak

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 30 grudnia 2009 r., nr [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 75 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 2 pkt 3, art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 4 pkt 1, art. 6 ust. 1 pkt 1 lit. c) i art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2007 r. Nr 68, poz. 450 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia 9 października 2008r., nr [...] odmawiającą spółce A stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w wysokości [...],- zł, od umowy sprzedaży zawartej aktem notarialnym z dnia 29 czerwca 2007r., Rep. A nr [...].

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy powołał się na następujące ustalenia faktyczne. Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2006 r. (sygn. akt: [...]) Sąd Rejonowy w K. ogłosił upadłość spółki B w K. Aktem notarialnym z dnia 29 czerwca 2007 r., Rep. A nr [...] zawarta została umowa sprzedaży, na mocy której syndyk masy upadłości spółki B w K. sprzedała spółce C w B. przedsiębiorstwo upadłego w rozumieniu art. 551 K.c., tj. zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej Płatnik - notariusz pobrał podatek od czynności cywilnoprawnych w kwocie łącznej [...] zł, tj, 2% od prawa użytkowania wieczystego nieruchomości i udziału w prawie użytkowania wieczystego nieruchomości o wartości łącznej [...] zł (podatek [...] zł) w myśl art. 7 ust.1 pkt 1 lit. a ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz 1 % od innych praw majątkowych o wartości łącznej [...] zł (podatek [...] zł) w myśl art. 7 ust.1 pkt 1 lit. b powołanej wyżej ustawy. Od sprzedawanych w ramach powyższej umowy rzeczy notariusz nie pobrał podatku na podstawie art. 2 pkt 3 powyższej ustawy. Pismem z dnia 8 sierpnia 2008 r. spółka C (która w dniu 11.04.2008 r. zmieniła adres z B. na O.) wystąpiła z żądaniem stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku w naliczonej wysokości ([...],- zł). W uzasadnieniu wniosku spółka wskazała, iż zawierając w dniu 29 czerwca 2007r. umowę sprzedaży działała w błędnym przekonaniu, opierając się głównie na zapewnieniach syndyka (sprzedającego), iż przedmiotem zbycia jest zespół składników niematerialnych i materialnych stanowiących przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 k.c, gdy w istocie, zdaniem Spółki, przedmiotem sprzedaży była jedynie część majątku po upadłej spółce B. W przekonaniu wnioskującej nie może być mowy o sprzedaży przedsiębiorstwa w sytuacji gdy: