Wyrok WSA w Opolu z dnia 20 kwietnia 2010 r., sygn. II SA/Op 184/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi S. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...], opartą o przepis art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 2, art. 3, art. 8 ust. 1, ust. 3 i ust. 9, art. 38 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2008 r. Nr 115, poz. 728 ze zm.) Burmistrz Nysy odmówił przyznania S. H. zasiłku okresowego. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podał, iż na podstawie wywiadu środowiskowego ustalił, że strona prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z czwórką dzieci. Pozostaje w związku małżeńskim z P. H., który - jak wynika ze złożonych oświadczeń - prowadzi odrębne gospodarstwo domowe. Z tytułu alimentów, wyrokiem z dnia 21 maja 1998 r., przyznana została stronie od męża kwota 20 zł na każde z dzieci, przy czym wnioskodawczyni nie występowała nigdy o ich podwyższenie. Ponadto organ wskazał, że S. H. z dniem 16 lipca 2009 r. utraciła status osoby poszukującej pracy. Dalej podał, że syn strony - D. H., który pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym nie jest i nigdy nie był zarejestrowany w urzędzie pracy jako osoba bezrobotna. W ocenie organu, jako osoba młoda i zdrowa winien on jednak dołożyć starań aby polepszyć sytuację bytową rodziny, zwłaszcza w sytuacji gdy wnioskodawczyni poza nim ma na utrzymaniu trójkę uczących się dzieci. Organ wskazał, że przyznanie zasiłku na podstawie art. 38 ustawy o pomocy społecznej warunkuje kryterium dochodowe ustalane według zasad określonych w art. 8 tej ustawy, które dla rodziny wnioskodawczyni wynosi 1 755 zł. Strona nie spełnia jednak tego kryterium, gdyż jej łączny dochód wynosi 2 496,40 zł, a zatem przekracza ustaloną kwotę o 741,40 zł. Z tego powodu Burmistrz Nysy uznał, że S. H. nie kwalifikuje się do przyznania zasiłku okresowego. W odniesieniu do wskazanej przesłanki przyznania zasiłku wyjaśnił, że na dochód strony składa się: zasiłek rodzinny na dzieci w wysokości 200 zł, dodatek z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej w wysokości 80 zł, dodatek mieszkaniowy w wysokości 190,87 zł, alimenty w kwocie 80 zł, dochód z gospodarstwa rolnego w R. w wysokości 1 945,53 zł. Ustalając dochód z gospodarstwa rolnego organ przyjął dla gospodarstwa o powierzchni 6,7080 ha, którego właścicielką jest strona, powierzchnię 9,3987 ha przeliczeniowego. Podał też, że zgodnie z art. 8 ust. 9 ustawy o pomocy społecznej przyjmuje się dla 1 ha przeliczeniowego dochód miesięczny w wysokości 207 zł. Podkreślił, że ustawa o pomocy społecznej nie daje podstaw do wyłączenia dochodów z hektarów przeliczeniowych w przypadku gdy właściciel nie prowadzi działalności osobiście. Bez względu na fakt, czy ziemia uprawiana jest bezpośrednio przez właściciela, czy też działalność rolniczą prowadzi inna osoba, dochód ustala się tak samo, biorąc pod uwagę wielkość gospodarstwa rolnego. Przy takiej interpretacji pozostaje również bez znaczenia fakt, że gospodarstwo rolne jest wydzierżawione. Dlatego, dla ustalenia w niniejszej sprawie dochodu ze wskazanego gospodarstwa nie miała znaczenia ujawniona w toku postępowania okoliczność zawarcia umowy dzierżawy gospodarstwa na okres 10 lat. Organ wyjaśnił, że umowa dzierżawy została zawarta w celu uzyskania przez S. H. prawa do emerytury i dotyczy 6,453 ha gospodarstwa. Natomiast jego zabudowana część, o powierzchni 0,2550 ha, pozostała nadal w użytkowaniu strony. W umowie nie określono jednak kwoty za dzierżawę, a wnioskodawczyni nie wystąpiła z wnioskiem o przyznanie emerytury rolniczej. Wskazując na sytuację materialną strony organ ujawnił ponadto, że posiada ona własnościowe mieszkanie w N., które zaspokaja potrzeby mieszkaniowe jej rodziny. Opłaty z tytułu utrzymania mieszkania wynoszą 567,71 zł, na którą to kwotę składa się opłata za gaz - 73,40 zł, energię elektryczną - 118,54 zł, czynsz - 375,77 zł. Dalej wywodził, że wnioskodawczyni wraz z mężem jest właścicielem samochodu, którego wartość szacuje się w granicach od 17 000 do 27 000 zł. Organ stwierdził, że z oświadczenia wnioskodawczyni wynika wprawdzie, iż prowadzi z mężem osobne gospodarstwo domowe, jednak małżonkowie nie mają orzeczonej rozdzielności majątkowej. Organ ustalił również (na podstawie wypisu z rejestru gruntów), że P. H. jest właścicielem nieruchomości położonej w obrębie miejscowości K., o łącznej powierzchni działek wynoszącej 17,2600 ha. W tej sytuacji, zdaniem Burmistrza Nysy, strona ma możliwość żądania od męża podwyższenia alimentów, płaconych od 11 lat w niezmienionej kwocie 20 zł na dziecko. Z uwagi na powyższe organ uznał, że sytuacja materialna rodziny wnioskodawczyni jest znacznie lepsza niż sytuacja materialna rodzin pracowniczych, a ponadto może ona własnymi siłami pokonać trudności finansowe, choćby poprzez renegocjowanie umowy dzierżawy gruntów i ustalenie czynszu dzierżawnego, poprzez sprzedaż nieruchomości w R., czy też złożenie wniosku o podwyższenie alimentów. W pierwszej kolejności powinna też dochodzić zaspokojenia swoich potrzeb finansowych od męża, a nie przerzucać ciężar utrzymania rodziny na Ośrodek Pomocy Społecznej. Organ odnotował również, że w lipcu 2009 r. do Ośrodka wpłynęło 729 podań o udzielenie pomocy, a w sierpniu 549. Natomiast na zasiłki okresowe w 2009 r. Ośrodek posiada kwotę 1 431 000 zł, przy czym z tej formy pomocy korzysta około 1 000 rodzin i osób.