Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 27 kwietnia 2010 r., sygn. II SA/Kr 1671/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w [...] na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 20 lipca 2009r., znak: [...] w przedmiocie opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste postanawia : odmówić przywrócenia terminu.

Uzasadnienie

W dniu 5 października 2009r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na orzeczenie SKO w [...] z dnia 20.07.2009r., znak: [...]. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu strona skarżąca wskazała, że zgodnie z pouczeniem zawartym w pouczeniu tego orzeczenia złożyła od niego w terminie sprzeciw - co jest równoznaczne z żądaniem przekazania sprawy do sądu powszechnego właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości. Jednakże "postanowieniem z dnia [...].09.2009r., sygn. akt [...] Sąd Rejonowy dla Krakowa - [...] Wydział I Cywilny odrzucił pozew (sprzeciw) Agencji Nieruchomości Rolnych OT w [...] stwierdzając, że zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2007r., (I OSK 1142/06) zastępujący odwołanie sprzeciw przysługuje tylko od orzeczeń oddalających wniosek lub ustalających nawą wysokość opłaty za użytkowanie wieczyste, zatem od orzeczeń rozstrzygających sprawę co do istoty i tylko w odniesieniu do nich właściwy pozostaje sąd powszechny, podczas gdy w odniesieniu do innych orzeczeń właściwość zachowuje sąd administracyjny." W konsekwencji wadliwe pouczenie Kolegium o środkach zaskarżenia nie powinno szkodzić stronie i tym samym wniosek o przywrócenie terminu jest uzasadniony.