Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 kwietnia 2010 r., sygn. I SA/Kr 1785/09

 

Sygn. akt I SA/Kr 1785/09 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maja Chodacka (spr.), Sędziowie: WSA Agnieszka Jakimowicz, WSA Maria Zawadzka, Protokolant: Daniel Marzec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2010r., sprawy ze skargi R. K., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 12 października 2009 r. Nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r., - skargę oddala -

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 12 października 2009 r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą skarżącemu R.K. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w kwocie 29.433,00 zł.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Jak wynika z akt sprawy w 2005 roku skarżący prowadził samodzielną działalność gospodarczą w ramach Firmy "Z" R. K. oraz był wspólnikiem w Spółce Jawnej Zakład "B" K. K., R. K. NIP: [...], z których to źródeł skarżący opodatkował dochody na zasadach ogólnych zgodnie z art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000r. Nr 14 poz. 176 ze zm. - dalej: u.p.d.o.f.).

W wyniku przeprowadzonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego źródłowej kontroli podatkowej i postępowania podatkowego w zakresie prawidłowości rozliczeń z budżetem w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 roku stwierdzono, że skarżący nieprawidłowo wykazał przychody, koszty uzyskania przychodów oraz należny podatek.

Decyzją z dnia 26 września 2008r. nr [...] określono skarżącemu wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r. w kwocie 5.580,00 zł.

Od powyższej decyzji złożono odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej, który po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia 30 grudnia 2008r. Nr [...] uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.