Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 22 kwietnia 2010 r., sygn. I SA/Gd 20/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtynowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia WSA Irena Wesołowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Orska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi A z siedzibą w G na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G z dnia 4 listopada 2009 r. Sygn. akt [...] w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności za zobowiązania w podatku od nieruchomości. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 oraz art. 112 § 1 i § 3, art. 118 § 1 i art. 108 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 60 z poźn. zm - dalej jako O.p.) w zw. z art. 8 ustawy z dnia 7 sierpnia 2008r o zmianie ustaw: Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 209, poz. 1318), po rozpatrzeniu odwołania "A" Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. ( dalej jako "Spółka" ) od decyzji Prezydenta Miasta S. orzekającej o odpowiedzialności Spółki za zobowiązania w podatku od nieruchomości, uchyliło decyzję organu I instancji w całości i ustaliło wysokość zobowiązania podatkowego Spółki z tytułu zaległości w podatku od nieruchomości za okres od 1 stycznia 2004 r. do 12 lutego 2008 r. z odsetkami liczonymi do dnia nabycia w wysokości 94 118,70 zł.

Podstawą powyższego rozstrzygnięcia były następujące ustalenia i rozważania:

Postanowieniem z dnia 14 lutego 2008r. Prezydent Miasta S. odmówił Spółce wydania zaświadczenia o wysokości zaległości podatkowych zbywającego - "H" Sp. z o.o. w odniesieniu do będących przedmiotem sprzedaży oraz wniesienia aportu nieruchomości położonych przy ul. "Y" w S. Powodem wydania takiego postanowienia był fakt, że "H" sp. z o.o. (której wspólnikami były Spółka "F" Sp. z o.o. i Spółka "W" Sp. z o.o.), będąc właścicielem nabywanej przez Spółkę nieruchomości nie wywiązała się z obowiązku złożenia deklaracji podatkowej i nie uiszczała należnego miastu podatku od nieruchomości. Organ podatkowy nie dysponował danymi, które pozwoliłyby wydać żądane zaświadczenie. Dopiero w momencie otrzymania aktu notarialnego, dotyczącego upoważnienia spółki "A" S.A. do uzyskania zaświadczenia o niezaleganiu z podatkami przez "H" Sp. z o.o., dołączonego do wniosku, Prezydent Miasta powziął informację o istnieniu na terenie administracyjnym miasta S. takich spółek jak "H" Spółka z o.o, czy "W" Spółka z o.o. i wszczął postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości wobec wszystkich nieujawnionych właścicieli wskazanej nieruchomości.