Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 15 kwietnia 2010 r., sygn. II SA/Gd 59/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Agnieszka Dobroń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi Gminy Miasta na decyzję Wojewody z dnia 23 listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 10 września 2009 r., wydaną na podstawie art. 142 w zw. z art. 136-141 i art. 217 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm. - dalej jako u.g.n.), Prezydent Miasta orzekł o zwrocie na rzecz L. D. zabudowanej nieruchomości, położonej w G. przy ul. Ż., stanowiącej działkę nr [...] oraz niezabudowanej nieruchomości położonej w G. przy ul. Ż., stanowiącej działki nr nr [...], [...], [...] i [...], zobowiązując byłego właściciela do zwrotu na rzecz Gminy Miasta odszkodowania w kwocie 270.081 zł

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że aktem notarialnym z dnia 9 września 1974 r. na rzecz Skarbu Państwa została przejęta niezabudowana nieruchomość położona w G., obejmująca działki nr nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...] o łącznej pow. 4,9818 ha, zapisana w księdze wieczystej Kw Nr [...], stanowiąca własność L. D. Nieruchomość została przejęta w celu realizacji zadań związanych z rozbudową Stoczni A o drugi suchy dok oraz budową hoteli robotniczych i budynków mieszkalnych za cenę 896.724 starych złotych.

L. D., jako b. właścicielka, wystąpiła z wnioskiem o zwrot nieruchomości, stanowiącej obecnie wydzielone geodezyjnie działki nr [...],[...],[...] i [...], albowiem nieruchomość ta stała się z mocy prawa zbędna na cel, na który została wywłaszczona.

Przeprowadzona wizja lokalna wykazała, że działki nr nr [...],[...][...] (działka wydzielona z działki nr [...]),[...] (działka wydzielona z działki nr [...]) oraz działka nr [...] (działka wydzielona z działki nr [...]), nie są zagospodarowane na cel będący przedmiotem jej przejęcia. W dniu przeprowadzania oględzin działki nr nr [...],[...] i [...] były niezabudowane, porośnięte trawą i krzewami, działka nr [...] zabudowana pawilonem handlowym, natomiast działka nr [...] w niewielkiej części zabudowana blaszanymi garażami.