Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 marca 2010 r., sygn. II SA/Po 685/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2010 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lipca 2009r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego oddala skargę. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ W. Batorowicz /-/ E. Brychcy

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu decyzją z dnia [...] lipca 2009 r. (nr [...]), powołując się na art. 127 § 2 i art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 30 ust. 1 i art. 41 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (tekst jedn. Dz.U. z 2009 r. Nr 1, poz. 7 ze zm.), uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta Poznania z dnia [...] 2009 r. znak [...] i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Wyżej opisaną decyzją organ I instancji odmówił J. K. umorzenia należności wypłaconych przez ten organ dla wierzycielki I. K. na rzecz uprawnionych K. i M. [...] K. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ podał, iż: wnioskodawca J. K. prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe i utrzymuje się z zasiłków [...], zaś koszty eksploatacyjne mieszkania pokrywane są przez MOPR [Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie] i PCŚ [Poznańskie Centrum Świadczeń]; jest osobą niezdolną do pracy i posiada orzeczenie o niepełnosprawności w stopniu [...] ([...]); w kwietniu wnioskodawca uzyskał dochód w kwocie [...] zł i po potrąceniu alimentów pozostaje mu do dyspozycji kwota [...] zł. Organ wskazał także na zakres i rodzaje pomocy jaką wnioskodawca uzyskuje z MOPR. Organ stwierdził, iż z załączonych przez wnioskodawcę dokumentów pochodzących od Komornika Sądowego wynika, że z zasiłku stałego wnioskodawcy co miesiąc dokonywane są potrącenia na poczet spłaty zasądzonych alimentów, jednak potrącenia te nigdy nie zaspokajały kwoty alimentów bieżących. Organ przytoczył treść art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów -w podstawie prawnej rozstrzygnięcia powołał także art. 41 tej ustawy - wskazujący w jakich sytuacjach może organ właściwy dłużnika może umorzyć należności, o których mowa w art. 28 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 ustawy. Mając na uwadze informacje uzyskane od Komornika Sądowego, stan zdrowia oraz sytuację osobistą i materialną wnioskodawcy organ uznał, iż nie zachodzą okoliczności wskazujące na możliwość zastosowania art. 30 powołanej ustawy, zatem brak podstaw do umorzenia zadłużenia.