Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 marca 2010 r., sygn. II SA/Po 677/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2010 r. sprawy ze skargi M. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2009r. Nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu oddala skargę. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ W. Batorowicz /-/ E. Brychcy

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Poznania z dnia [...] 2009 r., [...] w przedmiocie odmowy zarejestrowania i wydania dowodu rejestracyjnego na pojazd marki [...] nr rej. [...] nr nadwozia [...].

W uzasadnieniu wyżej opisanej decyzji organ I instancji wskazał, iż na podstawie zgromadzonych w sprawie dokumentów stwierdził, że dla pojazdu marki [...] o nr rej. [...] wydano dowód rejestracyjny na dwóch właścicieli: D. W. i spółkę A S.A. [...]; z komorniczego protokołu sprzedaży ruchomości wynika, iż M. Ł. poprzez pełnomocnika zakupiła [...] % udziałów należących do D. W., który wraz z A S.A. był właścicielem opisanego pojazdu; wniosek o rejestrację pojazdu zawiera tylko dane osobowe M. Ł., nie zawiera danych drugiego właściciela - [...], który zgodnie z art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego jest stroną postępowania; brak jest pełnomocnictwa spółki A S.A. zgodnie z art. 33 par. 1, 2, 3. Dalej organ wyjaśnił, iż w związku ze stwierdzonymi brakami wniosku, jednocześnie dysponując danymi drugiego właściciela ujawnionymi w dowodzie rejestracyjnym pojazdu, wezwał na podstawie art. 54 Kodeksu postępowania administracyjnego spółka A S.A. do udziału w postępowaniu w charakterze strony lub do ustanowienia pełnomocnika zgodnie z art. 32 i art. 33 § 1, 2 i 3 Kodeksu; spółka A S.A. w piśmie z dnia 25 marca 2009 r. wyjaśnił, iż nie wyraził zgody na sprzedaż [...] % udziału w pojeździe, nie wyraził zgody na zarejestrowanie pojazdu na M. Ł. i spółki A S.A. oraz nie udzielił jej stosownego pełnomocnictwa do reprezentacji przed organem I instancji. Takie ustalenia doprowadziły organ do orzeczenia negatywnego w oparciu o art. 104 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.