Wyrok WSA w Krakowie z dnia 2 marca 2010 r., sygn. III SA/Kr 539/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek spr. Sędziowie WSA Dorota Dąbek WSA Halina Jakubiec Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2010 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 kwietnia 2009 r nr : [...] w przedmiocie odmowy unieważnienia egzaminu praktycznego o wydanie uprawnień do kierowania pojazdami I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzję organu pierwszej instancji , II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 200 zł ( dwieście złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I.

W dniu 14 maja 2007r. do Urzędu Marszałkowskiego Województwa wpłynęło pismo E. S. o rozpatrzenie wyniku egzaminu praktycznego na prawo jazdy przeprowadzonego w dniu [...] 2007r. w Ośrodku Ruchu Drogowego.

Decyzją z dnia [...] 2007r., nr [...] Marszałek Województwa po przeprowadzeniu postępowania wszczętego z urzędu odmówił unieważnienia egzaminu praktycznego przeprowadzonego w dniu [...] 2007 r. w związku z ubieganiem się przez E. S. o wydanie uprawnień do kierowania pojazdami kat. B. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał na treść art. 112 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym, zgodnie z którym marszałek województwa może przerwać lub unieważnić egzamin państwowy prowadzony niezgodnie z przepisami. Organ stwierdził, że wprawdzie przytoczony przepis nie przesądza, jaką formę ma przybrać ta czynność marszałka, ale - zdaniem organu - taka niniejsza sprawa ma charakter indywidualnej sprawy administracyjnej. Zdaniem Marszałka Województwa, jej rozstrzygnięcie ma bowiem dla strony istotne znaczenie m. in. ze względów finansowych, gdyż w przypadku unieważnienia egzaminu strona nie jest zobowiązana do ponoszenia opłat za egzamin (zgodnie z § 28 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 października 2005r. w sprawie szkolenia i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów (Dz. U. Nr 217, poz. 1834 z późn. zm.). Organ I instancji ustalił, że egzamin został przerwany i zakończył się wynikiem negatywnym ponieważ E. S. jako osoba egzaminowana naruszył przepisy ruchu drogowego - nie zastosował się do znaku poziomego i najechał na linię podwójną ciągłą oraz nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu na skrzyżowaniu. Organ I instancji wziął pod uwagę wyjaśnienia egzaminatora oraz uwagi E. S. i stwierdził, iż osoba egzaminowana rozpoczęła wjazd na skrzyżowanie w momencie, kiedy z prawej strony nadjeżdżał pojazd, a więc dalsza jazda mogłaby spowodować konieczność zatrzymania pojazdu na pasie ruchu przeznaczonym do kierunku przeciwnego. Marszałek Województwa zauważył, że art. 25 ust. 4 pkt 1 zabrania wjazdu na skrzyżowanie w chwili, gdy na skrzyżowaniu lub za nim nie ma miejsca do kontynuowania jazdy. Jego zdaniem, w takiej sytuacji "egzaminator musi percepcyjnie odbierać informacje, dokonywać obserwacji w czasie jazdy, zapewniać jednocześnie bezpieczeństwo jazdy. Egzaminator dokonując oceny zachowań sytuacyjnych w danej chwili powinien przewidzieć ich następstwa podejmując odpowiednią decyzję", przy czym moment podjęcia tej decyzji należy wyłącznie do egzaminatora, który jest obowiązany do podjęcia decyzji o interwencji w związku z możliwym zagrożeniem bezpieczeństwa ruchu drogowego w ostatnim momencie - kiedy istnieje możliwość zapobiegnięcia zagrożeniu. Biorąc powyższe pod uwagę Marszałek Województwa uznał, że egzaminator podejmując decyzję o ocenie negatywnej z egzaminu nie naruszył kryteriów oceny egzaminu, a to stanowiłoby podstawę unieważnienia egzaminu.