Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 17 marca 2010 r., sygn. I SA/Bd 10/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Adamczewska- Wasilewicz Sędziowie: Sędzia WSA Mirella Łent (spr.) Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 marca 2010r. sprawy ze skargi Z. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc maj 2004 roku oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w T. po przeprowadzeniu kontroli podatkowej firmy P.H.U. P. - G. Z. G. zajmującej się sprzedażą detaliczną i hurtową paliw stałych, ciekłych, gazowych oraz produktów pośrednich, w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku akcyzowego za okres od

01 stycznia 2004r. do 17 maja 2005r. ustalił, że strona sprzedawała olej opałowy dla celów grzewczych.

Decyzją z [...] Naczelnik Urzędu Celnego w T. określił stronie podatek akcyzowy z tytułu sprzedaży oleju opałowego za miesiąc maj 2004r. w kwocie 12.542,00 zł uznając, że oświadczenia składane przez osoby fizyczne o przeznaczeniu oleju opałowego do celów grzewczych nie zawierają pełnych danych wymaganych przez § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 kwietnia 2004r.

w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (w brzmieniu na dzień powstania obowiązku podatkowego) ( Dz.U. Nr 87, poz. 825 ze zm.).

Dyrektor Izby Celnej w T., rozpoznając sprawę w postępowaniu odwoławczym, decyzją z [...] uchylił decyzję organu I instancji z uwagi na niekompletność akt sprawy (brak dowodowych oświadczeń) oraz z uwagi na konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznym zakresie.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Naczelnik Urzędu Celnego w T. decyzją z dnia [...] określił podatnikowi wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za maj 2004r. z tytułu sprzedaży oleju opałowego w kwocie 5.704,00 zł. Po dokonaniu ponownej weryfikacji danych zawartych we wszystkich zgromadzonych w sprawie oświadczeniach nabywców oleju opałowego organ podatkowy I instancji ustalił, że sprzedaż oleju w trzech przypadkach dokonana została z naruszeniem warunków określonych w przepisach prawa podatkowego. Osoby wskazane w tych oświadczeniach nie potwierdziły zakupu tego oleju w całości (R. M. nie potwierdził zakupu 2.200 oraz 1.800 litrów) lub potwierdziły jedynie częściowo (R. M. potwierdził zakup 571 litrów, podczas gdy