Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. VI SA/Wa 1862/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Aneta Stefaniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2010 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2009 r. nr Sp. [...] w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji znaku towarowego STO PANORAMICZNYCH [...] oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2008 r. Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] kwietnia 2009 roku sprawy z wniosku R. O. Oficyna Wydawnicza P. z M. przeciwko A. Sp. z o.o. z siedzibą w C. o unieważnienie prawa z rejestracji znaku towarowego STO PANORAMICZNYCH [...] na podstawie art. 7 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. Nr 5, poz. 17 ze zm.) w związku z art. 315 ust. 3 ustawy Prawo własności przemysłowej oraz art. 98 k.p.c. w związku z art. 256 ust. 2 ustawy Prawo własności przemysłowej orzekł o unieważnieniu prawa ochronnego na wymieniony znak towarowy w części dotyczącej czasopism zawierających krzyżówki, w pozostałym zakresie oddalił wniosek oraz przyznał wnioskodawcy zwrot kosztów postępowania w sprawie.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ wskazał, iż w dniu [...] maja 2001 r. wpłynął wniosek R. O. Oficyna Wydawnicza P. w M. o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy "Sto Panoramicznych" [...], udzielonego na rzecz A. Spółka z o.o. z siedzibą w C. przeznaczony do oznaczania towarów ujętych w klasie 16 tj. czasopisma.

Jako podstawę prawną swojego żądania wnioskodawca wskazał art. 7 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych.

Uzasadniając swój interes prawny w domaganiu się unieważnienia praw z rejestracji ww. znaków wnioskodawca powołał się na fakt prowadzenia działalności wydawniczej, w szczególności na rynku czasopism szaradziarskich, jak również okoliczność, iż pomiędzy obydwoma stronami toczy się postępowanie sądowe z tytułu nieuczciwej konkurencji dla rozstrzygnięcia którego istotne znaczenie ma rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.