Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 lutego 2010 r., sygn. III SA/Wa 1231/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędziowie Sędzia WSA Maciej Kurasz, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca), Protokolant Urszula Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2010 r. sprawy ze skargi Z.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. oraz okres od lutego do maja 2005 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz Z. M. kwotę 740 zł (słownie: siedemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego W. (dalej "NUS") decyzją z [...] marca 2008r. orzekł o odpowiedzialności podatkowej Z. M. (dalej "Skarżący") - członka zarządu Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "Z." Sp. z o.o. (dalej "Spółka") za zaległości podatkowe ww. Spółki w podatku od towarów i usług (dalej "VAT") za grudzień 2004r., luty, marzec, kwiecień, maj 2005r. w łącznej wysokości 114.051,99 zł wraz z odsetkami za zwłokę - 39.814,00 zł.

Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej "DIS"), po uwzględnieniu odwołania Skarżącego, decyzją z [...] czerwca 2008r. uchylił ww. decyzję NUS i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, w związku z naruszeniem art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz. 60 ze zm., dalej zwana "O.p.") w zakresie przesłanek uwalniających członka zarządu od odpowiedzialności za cudzy dług - daty złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości oraz wykazania bezskuteczności egzekucji. NUS nie ocenił - prawidłowo i zgodnie z art. 21 ust. 1 i in. przepisów ustawy z dnia 28 lutego 2003r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. z 2003r. Nr 60, poz. 535 ze zm., dalej zwane "u.p.u.n.") oraz ustaleniami postępowania upadłościowego prowadzonego w 2005r. i 2006r. - czasu zgłoszenia wniosku o upadłość, a prowadzone postępowanie narusza art. 121, art. 187 § 1 i art. 191 O.p. Należało jednoznacznie określić, kiedy nastąpiło trwałe zaprzestanie spłacania długów przez Spółkę i jaki dzień NUS przyjął za czas właściwy do rozpoczęcia biegu terminu zgłoszenia w sądzie wniosku o upadłość Spółki. DIS wskazał ponadto, że NUS nie rozważał i nie ocenił okoliczności bezskuteczności egzekucji wobec Spółki. Wyjaśnił też, co należy rozumieć przez bezskuteczność egzekucji - sytuację, w której nie ma jakichkolwiek wątpliwości, że nie zachodzi żadna możliwość zaspokojenia egzekwowanej wierzytelności z jakiejkolwiek części majątku Spółki.