Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 24 lutego 2010 r., sygn. I SA/Po 1114/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie NSA Stanisław Małek WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Paulina Budzyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2010 r. sprawy ze skargi ZM na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdzenia, że odwołanie to zostało wniesione z uchybieniem terminu oddala skargę /-/K.Nikodem /-/W.Zygmont /-/St.Małek WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. ustalił dla Z.M. zryczałtowany podatek dochodowy za [...] r. w kwocie [...] zł od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Decyzja została doręczona w dniu [...] r., a termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] r.

Odwołanie zostało nadane w Urzędzie Pocztowym w P. w dniu [...] r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia środka odwoławczego. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, pełnomocnik Z.M. wskazał, że jego mandant uchybił terminowi nie ze swojej winy, lecz z przyczyn od niego niezależnych, wskazując, że nawet przy najwyższej staranności nie mógł dokonać określonej czynności, z uwagi na nagłą ciężką chorobę, połączona z brakiem możliwości prawidłowego funkcjonowania i podejmowania decyzji. We wniosku wskazano, że Z.M. od tragicznej śmierci syna cierpi na depresję wraz z zaburzeniami lękowymi. W terminie przewidzianym do złożenia odwołania podatnik przechodził silny stan depresji połączony z załamaniem nerwowym, co uniemożliwiło mu prawidłowe funkcjonowanie, a jego zdolność percepcji była ograniczona. Stan ten minął, jak twierdzi, [...] r. Wtedy bowiem, odebrał korespondencję w sprawie - ponaglenie do zapłaty z dnia [...] r. i zwrócił się o pomoc do synowej, która zatrudniła profesjonalnego pełnomocnika. Nadto wskazano, że w toku postępowania część korespondencji była błędnie doręczana, protokół kontroli oraz wezwanie do ustosunkowania zostało doręczone nie podatnikowi, a jego sąsiadce - I.S., która przekazała korespondencję podatnikowi dopiero po jakimś czasie, uniemożliwiając mu odpowiednią reakcję oraz ustosunkowanie się.