Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. II SA/Ol 28/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Protokolant Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2010 r. sprawy ze skargi W. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie odmowy sporządzenia i wydania kopii dokumentów w sprawie dotyczącej ustalenia warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

W. K. reprezentowany przez radcę prawnego - A.K. wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. o sporządzenie i wydanie kserokopii wyszczególnionych dokumentów z akt sprawy o nr "[...]", w ramach której prowadzone jest wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia "[...]" o ustaleniu na wniosek D.S. warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie Małej Elektrowni Wodnej na rzece W. w miejscowości K.

Postanowieniem z dnia "[...]' Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. odmówiło wydania wnioskodawcy żądanych kserokopii. W uzasadnieniu wskazano, iż stosownie do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego organ administracji publicznej w każdym stadium postępowania jest obowiązany umożliwić stronom oraz uczestnikom postępowania na prawach strony przeglądanie akt sprawy oraz sporządzanie z nich notatek i odpisów. Po złożeniu wniosku o wydanie uwierzytelnionego odpisu z akt sprawy organ winien najpierw przeprowadzić postępowanie w celu stwierdzenia, czy wnioskodawca ma przymiot strony. W sprawie stwierdzenia nieważności decyzji stroną postępowania jest nie tylko strona postępowania zwykłego zakończonego wydaniem badanej decyzji, lecz również każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku mogą dotyczyć skutki stwierdzenia nieważności tej decyzji. Podkreślono, iż interes prawny ma charakter materialnoprawny, musi zatem istnieć norma prawa materialnego, która przewiduje w określonym stanie faktycznym i w odniesieniu do konkretnego podmiotu możliwość wydania określonego aktu. Jednocześnie zaznaczono, że w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu przymiot strony przysługuje inwestorowi, właścicielowi oraz użytkownikowi terenu, na którym planowana jest inwestycja, a także właścicielom i użytkownikom wieczystym nieruchomości sąsiadujących z tym terenem. W ocenie Kolegium rozpoznającego przedmiotowy wniosek W. K. nie ma przymiotu strony w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia nieważności przedmiotowej decyzji. Wskazano, iż z akt sprawy wynika, że jego działki nie przylegają do tych, na których realizowana jest inwestycja, jak również leżą poza zasięgiem jej oddziaływania. Można jedynie przyjąć, iż wnioskodawca legitymuje się interesem faktycznym w przedmiotowej sprawie, co jednak nie jest wystarczające dla uznania go za stronę postępowania. Nadmieniono również, iż powyższe okoliczności były już badane przez organ na skutek wniosku W. K. o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia "[...]" Kolegium decyzją z dnia "[...]" odmówiło wszczęcia postępowania, uznając iż wnioskodawca nie jest podmiotem legitymowanym do skutecznego wszczęcia tego postępowania, gdyż nie ma przymiotu strony. Po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzją z dnia "[...]" Kolegium utrzymało w mocy własną decyzję. Wyrokiem z dnia "[...]" Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. oddalił skargę W. K., a Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia "[...]" oddalił skargę kasacyjną wniesioną w tej sprawie. Rozpatrując niniejszy wniosek Kolegium nie stwierdziło, aby od czasu wydania wskazanych wyżej orzeczeń uległa zmianie sytuacja faktyczna lub prawna, która mogłaby mieć wpływ na zmianę stanowiska organu. Podano ponadto, iż postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy zostało wszczęte z urzędu, zaś wnioskodawca został o tym fakcie poinformowany ze względu na pisma, które kierował do Kolegium. Także omyłkowo poinformowano go o możliwości zapoznania się z dodatkowym materiałem dowodowym, co nie zmienia ustalenia, iż nie jest on stroną postępowania.