Wyrok WSA w Krakowie z dnia 17 lutego 2010 r., sygn. I SA/Kr 1730/09

Sygn. akt I SA/Kr 1730/09 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lutego 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maria Zawadzka, Sędziowie: WSA Grażyna Firek (spr.), WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2010r., sprawy ze skargi "S" S.A. w O., na decyzję Dyrektora Izby Celnej, z dnia 26 października 2005r. Nr [...], w przedmiocie odmowa stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za czerwiec, i lipiec 2004r., I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. określa, że powyższe decyzje nie mogą być wykonane do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 2.000 zł ( dwa tysiące złotych).

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 16 maja 2005r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego odmówił "D." S.A. w O. stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za czerwiec i lipiec 2004r.w łącznej kwocie 120.352 zł, za które wniesiono korekty do deklaracji, wskazując w podstawie prawnej art. 207, art. 72 §1 pkt 1 o.p. oraz art. 24 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 97, poz. 966 ze zm.).

W uzasadnieniu wskazano, że "D." S.A. zwróciła się o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym w kwocie 60 176 zł za czerwiec 2004r. i w kwocie 60 176 zł za lipiec 2004r. Spółka podała, że nabywa wewnątrzwspólnotowo olej o nazwie Viva Tec 500 sklasyfikowany według PKWiU pod nr 23.20.18 i wg CN pod nr 2710 19 99, wykorzystując go do produkcji kauczuku.

Spółka zapłaciła podatek od nabyć wewnątrzwspólnotowych, gdyż sprowadzany towar nie został wymieniony wprost w § 13 rozporządzenia w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego tak jak pozostałe produkty rafinacji ropy naftowej, o których mówi art. 24 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym. Z ostrożności, nie mając pewności opodatkowała ten towar pomimo istnienia ogólnego przepisu mówiącego o generalnym zwolnieniu produktów rafinacji ropy naftowej przeznaczonych do zastosowania innego niż napędowe, opałowe lub jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych. Spółka we wniosku wskazała, że jej zdaniem podatek akcyzowy od tych dwóch transakcji został zapłacony niesłusznie, gdyż wyrób akcyzowy o kodzie CN 271019990 do 1 maja 2004r. korzystał ze zwolnienia ze względu na jego przeznaczenie.