Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. I SA/Kr 1432/09

 

Sygn. akt I SA/Kr 1432/09 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr.), Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2010 r., sprawy ze skarg "I" Sp. z o.o. w K., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 29 lipca 2009 r. Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2008 r., - skargi oddala -

Uzasadnienie

Zaskarżonymi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie decyzjami z dnia 29 lipca 2009r. o numerach [...] i [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 29 grudnia 2008r. o numerach [...] i[...], którymi określono M. sp. z o.o. odpowiednio zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za styczeń 2008r. oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za miesiąc luty 2008r.

Podstawą tych rozstrzygnięć stały się dla organów dokonane w toku kontroli podatkowej ustalenia faktyczne, z których wynikało, że w miesiącach styczniu i lutym 2008r. Spółka dokonała bezpodstawnego obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. W rozliczeniu za te miesiące Spółka odliczyła bowiem podatek naliczony wynikający z faktur VAT wystawionych przez A. dotyczących zakupu materiałów i usług budowlanych.

Tymczasem - jak ustalono w trakcie prowadzonego postępowania A. B. nie miała żadnego wpływu na działania podejmowane w ramach prowadzonej przez nią rzekomo działalności, bowiem nie decydowała o niczym co dotyczyło założonej przez nią firmy. W szczególności to nie ona była odpowiedzialna za realizację zawartych umów handlowych, zamawianie materiałów, nie prowadziła, ani nie dysponowała dokumentacją firmy, nie wystawiała faktur, nie zatrudniała pracowników. A. B. nie posiadała rozeznania w zakresie rozmiaru działalności prowadzonej na jej nazwisko. Jedynie dwukrotnie odwiedziła siedzibę M. sp. z o.o. i rozmawiała z M. S. Należności wynikające z wystawionych na Spółkę faktur otrzymywała na rachunek bankowy oraz gotówką, pieniądze gotówką pobierane były przez J. P.,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00